Administracinė byla Nr. A2.9.-1616-898/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01183-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;

48.5.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 6 d.     

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., kuriai išaiškintos teisės ir pareigos nustatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, išnagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė: 

R. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl to, kad jos nepilnametis sūnus L. G., gim. (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pasisavino mobilaus ryšio telefoną „Samsung C3300“, priklausantį D. Š.. Kadangi L. G. yra ne subjektas (10 m.), tokiu būdu R. G. nevykdė savo pareigos auklėti ir prižiūrėti sūnaus, nepanaudojo tėvų valdžios ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

R. G. teismo posėdyje dėl padaryto sūnaus pažeidimo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, jog jos mažametis sūnus sakė radęs mobiliojo ryšio telefoną ir jame buvo įdėjęs jos SIM kortelę. Apie tai, kad sūnus buvo radęs telefoną, sužinojo kai ją iškvietė į policijos nuovadą. Sūnus jai sakė, kad rado mobiliojo ryšio telefoną, o vėliau išsigandęs išmetė į konteinerį. Tai pirmas toks atvejis. Gailisi, kad taip atsitiko.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnis numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tam, kad būtų pripažinta, kad tėvai nepanaudojo tėvų valdžios ar panaudojo ją priešingai vaiko interesams, būtina konstatuoti, kad dėl tokio tėvų veikimo/neveikimo jų vaikas padarė konkretų administracinį teisės pažeidimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N9-990/2006).

Nagrinėjamu atveju byloje nėra surinkta pakankamai neabejotinų R. G. nepilnamečio sūnaus L. G. kaltę dėl įvykdytos vagystės patvirtinančių įrodymų. Iš bylos medžiagos matyti, kad L. G. kaltė yra grindžiama tik atlikta IMEI kontrole, kuri patvirtino, kad į tariamai L. G. pavogtą telefoną nuo 2013-03-04 iki 2013-03-14 buvo įdėtos dvi SIM kortelės, kurių telefono numeriai priklauso L. G. ir R. G.. L. G. abiejų apklausų pas policijos pareigūnus metu tvirtino, kad tariamai pavogtą telefoną jis, 2013-03-04, rytą rado namo, esančio K. Korsako g. 2, Šiauliuose, kieme, šį telefoną parsinešė namo, į jį buvo įsidėjęs tiek savo, tiek mamai priklausančias SIM korteles, apie tai, kad rastą telefoną jis turi su savimi bijojo pasakyti policijos pareigūnams. Medžiagoje nesurinkta jokių duomenų, kurie paneigtų, kad tariamai pavogtą telefoną L. G. rado. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra surinkta pakankamai neabejotinų R. G. nepilnamečio sūnaus L. G. kaltę dėl įvykdytos vagystės patvirtinančių įrodymų, todėl negali būti konstatuotas R. G. tėvų valdžios nepanaudojimas, todėl administracinė byla nutrauktina, nesant R. G. veikoje Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

R. G. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jos veiksmuose šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.