Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-868-305/2018
Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00138-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10;19.11;21.9.9;21.9.10;21.9.11;21.11.3
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. birželio 25 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus,
nedalyvaujant tyrimą atlikusios institucijos atstovui, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui T. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (apie bylos nagrinėjimą jiems tinkamai pranešta, prašymų atidėti procesą negauta), išnagrinėjo administracinių nusižengimų bylą, ir
n u s t a t ė :
T. M. 2018-04-28, apie 17.45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,22 promilių girtumas), viešoje vietoje, namo kieme esančiame (duomenys neskelbtini)savivaldybė žodžiais ir įžeidžiančiu įžūliu elgesiu įžeidė statutinio valstybės tarnautojo-policijos pareigūno E. A., Š. M. garbę ir orumą, elgėsi įžeidžiančiai, apšaukė bei įvairiais užgauliais žodžiais įžeidinėjo ir žemino statutinius valstybės tarnautojus atliekančius savo pareigą.
Tokiais savo veiksmais jis įžeidė pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 508 str.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. M., kurio asmenybė nustatyta pareigūnų ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui, nedalyvaujant. Jis būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, o pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Todėl teismas sprendžia, kad sutinkamai su ANK 630 str., byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Savo rašytiniame paaiškinime jis kaltę pripažino, gailisi (b.l. 2 ).
ANK 508 straipsnyje numatyta, jog statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, užtraukia baudą nuo 90 iki 140 eurų,
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, gailisi ir prašo skirti švelnesnę nuobaudą.
Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, tačiau jo kaltę pagrindžia byloje apklausti liudininkai ir byloje esantys rašytiniai dokumentai: ATP protokolas, tarnybiniai pranešimai, pažyma apie asmenį, jo nuobaudas ir teistumus. Todėl visi teisiamajame posėdyje nustatyti ir patikrinti faktiniai duomenys, teismo pripažįstami pažeidėjo veiksmų, kaip prieštaraujančių visuomenės padoraus elgesio normoms, bendravimo kultūrai faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visetas yra pakankamas teismui konstatuoti, kad pažeidėjas veikdama tiesiogine tyčia ir sąmoningai pažemino garbę ir orumą statutinių valstybės tarnautojų. Todėl jo veika aukščiau nurodytame epizode turi būti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ANK 508 str.
Visų šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 508 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėties elementai.
Skirdamas nuobauda, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, jam skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnė minimaliai ANK 508 straipsnio sankcijoje numatytai baudai. pagal 508 str. 110 eurų bauda.
Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ANK 22,32 str.). Pagrindų taikyti ANK 12 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes atsižvelgta, paskiriant arčiau minimalios nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.
Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 38 str., 506 str., 508 str., 634, 635 str.
n u t a r i a :
T. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos ANK 508 str., ir skirti jam 110 (šimto dešimties ) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 18084703950 ir įmokos kodą 1001.
Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar nuorašo išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Laimutis Vaitkus