Civilinė byla Nr. 2-2119-839/2012
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01792-2012-4
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 44.5.1.; 99.5; 99.7; 99.9.
113.2.; 116.5.2.
UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. gruodžio 3 d.
Utena
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“ ieškinį atsakovei E. D. dėl skolos priteisimo,
nustato:
ieškovas prašė priteisti iš atsakovės E. D. 330,88 Lt skolos, 100 Lt nuostolių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei E. D. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.)
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovas pateikė šiuos įrodymus: pažymą apie atsakovės skolą (6 b.l.), Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. TMC001887 (7-10 b.l.), pakartotinį priminimą – įspėjimą Nr. 200966 (11 b.l.), įgaliojimą (12 b.l.), AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centro“ valdybos nutarimą (13 b.l.), AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centro“ įstatus (14-18 b.l.). Taip pat ieškovas pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą (5 b.l.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovas su atsakove 2011 m. spalio 13 d. sudarė Elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis) Nr. TMC001887, pagal kurią ieškovas, esant techninėms galimybėms, įsipareigojo teikti paslaugas Sutartyje nustatytais terminais ir sąlygomis, o atsakovė įsipareigojo su ieškovu atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir įrangą Sutartyje nustatyta tvarka. Mainais už suteiktas nuolaidas įrangai ir mėnesiniam mokesčiui, atsakovė Sutarties Specialiųjų sąlygų 1 p. ir 2 p. įsipareigojo ieškovo paslaugomis naudotis mažiausiai 24 mėnesius. Atsakovei tinkamai nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovas 2012-06-07 siuntė jai informacinį pranešimą dėl skolos apmokėjimo. Atsakovė iki šiol su ieškovu neatsiskaitė.
Sutarties Bendrųjų sąlygų 11.4 p. numatyta, kad Sutarties nutraukimas dėl paslaugų gavėjo (atsakovės) kaltės neatleidžia paslaugų gavėjo nuo pareigos atsiskaityti su ieškovu už jam suteiktas paslaugas ir ieškovo įrangą iki Sutarties nutraukimo, taip pat, jeigu Sutartis nutraukta nepasibaigus minimaliam naudojimosi paslaugomis terminui, sumokėti ieškovui visas minimalaus naudojimosi paslaugomis laikotarpiu suteiktas nuolaidas ieškovo įrangai ir paslaugų mokesčiams. Ieškovo duomenimis, atsakovė už suteiktas paslaugas iki minėtos sutarties nutraukimo liko skolinga ieškovui 330,88 Lt, be to, atsakovei suteikta nuolaidų už 100 Lt, ši suma pripažintina ieškovo nuostoliais. Taigi, ieškovo paskaičiavimu atsakovė liko skolingas ieškovui 330,88 Lt už suteiktas paslaugas ir 100 Lt nuostolių atlyginimo (už suteiktas nuolaidas), iš viso 430,88 Lt.
LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (LR CK 6.256 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (LR CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų ir įrodymų, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 330,88 Lt už suteiktas paslaugas ir 100 Lt nuostolių atlyginimo (už suteiktas nuolaidas), iš viso 430,88 Lt (CK 6.38 str. 1 d., 6.189 str. 1 d., 6.246 str. - 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).
Pagal LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už praleistą terminą įvykdyti prievolę nuo priteistos skolos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis – 71 Lt (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
nusprendžia:
ieškovo ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB ,,Lietuvos radijo ir televizijos centras“, į.k. 120505210, buveinės adresas Sausio 13-osios g. 10, Vilnius, naudai: 330,88 Lt skolą už suteiktas paslaugas, 100 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos 430,88 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-10-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 71 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Gediminas Karpavičius