Teikimas Nr. T-373-389/2012

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.10.1.; 2.5.12.; (N)

Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R T I S

2012 m. rugsėjo 11 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,

sekretoriaujant Jovitai Matuzaitei,

dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei,

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui V. K.,

probuojamajam V. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos teikimą dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą probuojamajam V. K., a.k. (duomenys neskelbtini)

išnagrinėjęs Probacijos tarnybos pateiktą medžiagą,       

n u s t a t ė :

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, dirbantis Panevėžio (duomenys neskelbtini), 2010-02-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2011-02-11 pakeistu Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 5 dalį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, juos atliekant iki 2011-08-31. Bausmės pabaiga V. K. – 2013 metų vasario 11 d.

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos atstovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismui siūlo prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo V. K. priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau, kaip tris ketvirtadalius probacijos vykdymo termino.

Prokurorė siūlo probacijos tarnybos teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

V. K. elgesį pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2011 m. vasario 19 dienos. Per šį laikotarpį V. K. nėra padaręs teisės pažeidimų (b.l. 40-41). Probuojamasis, bendraudamas su pareigūnais, visada taktiškas ir mandagus. Teismo paskirtą įpareigojimą vykdė tinkamai, įvykdė baudžiamojo poveikio priemonę (b.l. 26). Be to, probuojamasis V. K. atliko ¾ probacijos termino (terminas suėjo 2012 m. rugpjūčio 8 dieną).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į Probacijos tarnybos pateiktą informaciją bei prokuroro išvadą, teismo nuomone, probuojamasis V. K. pateisino teismo pasitikėjimą, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, prieš terminą nutrauktina vykdoma probuojamojo priežiūra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsniu ir Lietuvos Respublikos BPK  362 str. 3 d., 364 str.,          

n u t a r i a:

Probacijos tarnybos teikimą tenkinti ir V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) suėjus ¾ probacijos termino pagal 2010-02-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2011-02-11 pakeistą Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, prieš terminą nutraukti vykdomą priežiūrą.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                 Gražina Kazilionienė