Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 8406 - 960/2015
Proceso Nr. 4-68-3-07714-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 41.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. birželio 11 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,
išnagrinėjęs A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. V. 2015 m. balandžio 29 d., apie 21.20 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, stovėdamas prie kasos, paėmė 6 vnt. loterijos bilietų „Vegas“, kurio vieneto kaina – 5 Eur, bendra bilietų vertė – 30 Eur, bei praėjo pro kasas nepateikęs jų apmokėjimui, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
A. V. 2015 m. gegužės 5 d., apie 20.17 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 17, paėmė vieną loterijos bilietą „Vegas“, kurio vertė – 5 Eur, bei praėjo pro kasas neapteikęs jo apmokėjimui, šiais savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
A. V. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytų veikų padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimais, tarnybiniais pranešimais, UAB „Palink“ pareiškimu, Maxima LT, UAB pareiškimu, policijos įvykio registro išrašais, vaizdo įrašais).
A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad su pažeidimais sutinka ir gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad A. V. skirtinos nuobaudos - baudos artimos ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytiems šios nuobaudos vidurkiams.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti vieno šimto septyniasdešimties (170 Eur) eurų baudą.
A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti vieno šimto septyniasdešimties (170 Eur) eurų baudą.
Paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę vieno šimto septyniasdešimties eurų (170 Eur) baudą.
Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.
Įpareigoti A. V. per 15 dienų nuo šio nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti Maxima LT, UAB (įmonės kodas 123033512) trisdešimties eurų (30 Eur) dydžio turtinį nuostolį.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski