Civilinė byla Nr. e2-3917-717/2018

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24947-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 25 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Moment credit“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei I. V..

           Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo negrąžintą kreditą, nesumokėtą kredito kainą, delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodoma, kad 2015 m. rugpjūčio 21 d. atsakovas su ieškovu sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovas atsakovei suteikė kreditą 855,61 Eur  kreditą, kurį atsakovė įsipareigojo grąžinti iki 2020 m. spalio 25 d. Atsakovė suteiktą kreditą ieškovui negrąžino todėl prašo priteisti iš atsakovės 855,61 Eur negrąžinto kredito, 1347,65 Eur nesumokėto kredito mokesčio, 666,28 Eur palūkanų.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti CPK 123 straipsnio 1 dalies numatyta tvarka, įteikiant procesinius dokumentus asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.

Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas

k o n s t a t u o  j a:

           Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: Bendrųjų kredito sutarties sąlygų, mokėjimo nurodymų, kredito sutarties ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę įvykdė pilnai atsiskaitydama su ieškovu, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą bei priteisti iš atsakovės ieškovui negrąžinto kredito sumą, nesumokėtą kredito kainą, palūkanas (6.37 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str.).

CK 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.261 str., praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina ieškinio suma 2869,54 Eur.

Iš atsakovės, kuri laiku neatsiskaitė su ieškovu, priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės ieškovui taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 1,39 Eur, šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes CPK 96 str. 6 d. numatyta, kad jeigu iš proceso dalyvio į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373, red. Nuo 2015-01-01) nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, kuri yra 3 Eur, teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra išieškoma.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Moment credit“, juridinio asmens kodas 300657515, buveinės adresas Vilniuje, Kalvarijų g. 2, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, banko kodas 73000, negrąžintą kreditą 855,61 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 61 ct), nesumokėtą kredito kainą 1347,65 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt septynis eurus 65 ct), palūkanas 666,28 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt šešis eurus 28 ct), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus).

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                          Ona Valentukevičiūtė