Civilinė byla Nr. 2VP-3650-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-15504-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.7.1; 3.5.1
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. spalio 20 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Ilonos Girdenienės prašymą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą,
nustatė:
antstolė prašė už antstolio 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S- 19-51-14827 skolininko A. P. darbdavės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. J. ar kitam už patvarkymo nevykdymą atsakingam asmeniui skirti piniginę baudą.
Nurodė, jog antstolės kontoroje vykdant vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl skolų išieškojimo iš skolininko A. P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansų ministerijos (toliau - VMI) naudai, 2019 m. lapkričio 12 d. vykdomosiose bylose bendrai buvo priimtas ir į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-51-14827. Kadangi patvarkymas grįžo neįteiktas, pakartotinai buvo išsiųstas el. pašto adresu: (duomenys neskelbtini). Po patvarkymo išsiuntimo ei. paštu, į antstolės depozitinę sąskaitą buvo pradėtos gauti išskaitos iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, pervedamos UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kadangi, patvarkymas buvo pradėtas vykdyti, vadinasi, bendrovė buvo tinkamai informuota apie savo pareigą vykdyti antstolės patvarkymą. Išskaitos reguliariai buvo gaunamos iki 2020 m. rugsėjo mėn. Po to UAB „(duomenys neskelbtini)“ išskaitymus vykdyti nustojo. 2020 m. gruodžio 15 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ el. paštu buvo išsiųstas laiškas su prašymu raštu pateikti informaciją apie antstolės patvarkymo nevykdymo priežastis, taip pat bendrovė buvo įspėta ir informuota apie atsakomybę dėl antstolio reikalavimų nevykdymo pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnį. 2021 m. sausio 18 el. laišku buvo gautas patvirtinimas, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolės siųstą informaciją gavo, buvo pažadėta, jog antstolės patvarkymas toliau bus vykdomas. Po nurodytojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtinimo išskaitymai buvo gauti du kartus: 2021 m. sausio 27 d. ir 2021 m. gegužės 12 d. Paskutinė išskaita, t. y. gegužės mėnesio, taip pat gauta tik po telefono skambučio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei. Pokalbio metu vadovė pakartotinai buvo informuota apie patvarkymo nevykdymo pasekmes. Po paskutinės 2021 m. gegužės 12 d. gautos išskaitos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į antstolės depozitinę sąskaitą piniginių lėšų už skolininką A. P. nepervedė, nors iš VSDFV duomenų bazės matyti, kad skolininkas kiekvieną mėnesį gauna darbo užmokestį. Pažymėjo, kad skolininko darbovietė vykdė antstolės patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio, žino apie savo pareigą vykdyti antstolio patvarkymą, taip pat yra informuota apie patvarkymo nevykdymo pasekmes. Taip pat nurodė, kad patvarkyme dėl skolos išieškojimo buvo išaiškinta, jog jeigu pinigines lėšas vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma pranešti antstoliui, nurodant vėlavimo priežastis, o už antstolio reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (CPK 585 straipsnis).
Prašymas tenkinamas.
Įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 18 straipsnis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų dydžio baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones - baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).
Iš pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje, vykdant skolų išieškojimą iš skolininko A. P., gim. 1988 m. vasario 23 d., yra vykdomos dvi vykdomosios bylos: 1) Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. sausio 16 d. vykdomąjį raštą Nr. 2VP-18289-911/2017 dėl 100,00 Eur baudos (skolos) išieškojimo išieškotojos VMI naudai; 2) Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje 2019 m. liepos 15 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 15 d. vykdomojo rašto Nr. 1-763-795/2017 pagrindu, dėl 677,88 Eur baudos išieškojimo išieškotojos VMI naudai.
Antstolė, atlikdama skolos išieškojimą, 2019 m. lapkričio 11 d. patikrino VSDFV duomenų bazę ir nustatė, kad skolininkas A. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) 1. 16).
CPK 605 straipsnis numato, kad šiame kodekse numatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iš karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems išsiunčiami registruotąja pašto siunta ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jų priėmimo.
Antstolė vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 12 d. priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-19-51-14827 (toliau - 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymas), kurį išsiuntė 2019 m. lapkričio 12 d. registruotu laišku antstolei žinomu UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Įpareigojo skolininko darbdavį iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, išskaičiuotas sumas pervedant į antstolės depozitinę sąskaitą. Patvarkyme taip pat buvo išaiškinta, jog jeigu pinigines lėšas vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma pranešti antstoliui nurodant vėlavimo priežastis, ir kad už antstolio reikalavimo nevykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo dieną (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini),1. 20-21; v. b. Nr. (duomenys neskelbtini),1. 37-38).
UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepavykus įteikti 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymo, siųsto registruotu laišku adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, antstolė skolininko darbovietei 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymą išsiuntė pakartotinai 2019 m. lapkričio 27 d. registruotu laišku Juridinių asmenų registre nurodytu bendrovės buveinės adresu - (duomenys neskelbtini), Klaipėda (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini),1. 19-23).
2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymo, siųsto pakartotinai registruotu laišku buveinės adresu, nepavykus įteikti skolininko darbovietei, antstolė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jį 2020 m. balandžio 17 d. pakartotinai išsiuntė bendrovės elektroniniu pašto adresu: (duomenys neskelbtini) (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 1. 25).
Iš teismui pateikto Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove nuo 2020 m. vasario 28 d. yra S. J., jos registruotas adresas - (duomenys neskelbtini), Klaipėda.
CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesą, nustato pareigą darbdaviui pateikti antstolį dominančią informaciją (CPK 734 straipsnis).
Tęsdama išieškojimo veiksmus, antstolė 2020 m. gruodžio 15 d. ei. laišku, išsiųstu skolininko darbovietės elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini) ir šios bendrovės vadovės elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini), priminė, kad už skolininką A. P., dirbantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, nėra gauta išskaitų nuo 20 m. rugsėjo mėnesio, paskutinė gauta išskaita 2020 m. rugpjūčio 19 d, taip pat nurodė raštu pateikti paaiškinimą antstolei, kodėl nėra vykdomas antstolės patvarkymas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini),1. 27).
Antstolė 2021 m. sausio 18 d. skolininko darbovietės elektroninio pašto adresu: . (duomenys neskelbtini) ir bendrovės vadovės elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini) dar kartą išsiuntė 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymą, prašydama informuoti antstolę apie šio laiško gavimą (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 1.28).
Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, jog 2021 m. sausio 18 d. antstolės kontoros elektroninio pašto adresu buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovės S. J. elektroninis laiškas, patvirtinantis, jog informacija gauta, kad bus atliktas mokėjimas (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 1. 28).
Iš bylos medžiagos (antstolės buhalterinės apskaitos programos išrašo duomenų apie iš A. P. išieškotas lėšas, v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), 1. 33) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymo tinkamai nevykdė, 2020 m. balandžio 22 d. pervedė 27,68 Eur išskaitą iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą, 2020 m. gegužės 21 d. - 13,48 Eur išskaitą iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą, 2020 m. birželio 12 d.- 13,48 Eur išskaitą iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą, 2020 m. rugpjūčio 19 d. - 27,68 Eur išskaitą iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą, 2021 m. sausio 27 d. - 59,96 Eur išskaitą iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą bei 2021 m. gegužės 12 d. pervedė 43,86 Eur išskaitą iš skolininko darbo užmokesčio į antstolės depozitinę sąskaitą, daugiau piniginių lėšų į antstolės depozitinę sąskaitą nepervedė. Byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, trukdžiusias UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip skolininko darbdaviui, tinkamai vykdyti antstolės 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymą, atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne kartą antstolės buvo raginta. Taip pat byloje nėra įrodymų apie darbdavio prašomos informacijos antstolei pateikimą – paaiškinimų, kodėl nėra vykdomas antstolės patvarkymas.
Antstolės pateikti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenys patvirtina, kad skolininkas A. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2019 m. rugsėjo 20 d. (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini),1. 16, 24, 26, 34-35), jam skaičiuojamas darbo užmokestis, kurį darbdavys darbuotojui turi mokėti įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, o kartu ir vykdyti antstolės reikalavimus dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekse (toliau - CK) įtvirtinta, kad įmonės vadovas atsakingas už juridinio asmens veiklos organizavimą, turto apskaitą (CK 2.4 straipsnis, 2.82 straipsnis). Įmonės vadovas - valdymo organas, nėra vien tik formalus subjektas, jis organizuoja kasdieninę įmonės veiklą, priima į darbą ir atleidžia darbuotojus, sudaro ir nutraukia su jais darbo sutartis, skatina juos ir skiria nuobaudas bei yra atsakingas už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymą, duomenų ir dokumentų pateikimą juridinių asmenų registrui, taip pat privalo vykdyti kitas įmonės vadovui įstatyme numatytas pareigas (CK 2.82 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis).
Daroma išvada, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovė nuo 2020 m. vasario 28 d. yra S. J., nevykdė antstolės reikalavimų, nepateikė šių reikalavimų neįvykdymo paaiškinimų, tokiu būdu pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei, delsiant vykdyti reikalavimus, apsunkino jų įvykdymą. Todėl, nenustačius jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių vykdyti antstolės reikalavimus, išdėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 3 dalimi, daroma
išvada, kad antstolės prašymas skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. J. baudą už 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymo nevykdymą yra pagrįstas, jai skiriama bauda.
Baudos dydis CPK nustatyta tvarka teismo skiriamas už teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymą, nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimą, ne nubaudimo tikslą.
Įvertinus antstolės reikalavimų nevykdymo laikotarpį, kad nebuvo vykdomas vienas 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymas dėl skolos išieškojimo, kad antstolė dėl baudos paskyrimo į teismą kreipėsi pirmą kartą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. J. skiriama vienkartinė 50,00 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 3 dalis).
Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, jog bauda išieškoma valstybės naudai iš asmeninių juridinio asmens vadovo lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, teismas
nutaria:
antstolės Ilonos Girdenienės prašymą tenkinti.
Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 et) baudą už 2019 m. lapkričio 12 d. Patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-l9-51-14827 nevykdymą.
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, esančias Lietuvos bankuose, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovei S. J., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei Ilonai Girdenienei.
Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.
Teisėja Aušra Volskytė