M. S. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
jis, 2024 m. birželio 5 d., apie 08.57 val., iš prekybos centro „RIMI“, esančio Žaliakelio g. 1, Slengių k., Klaipėdos r., pagrobė penkis butelius viskio ,,JAMESON“ 40 %, 0,7 l, kurio vieno vertė 20,99 Eur, vieną butelį viskio ,,GENTLEMAN JACK“ 40%, 0,7 l, kurio vertė 34,79 Eur, vieną butelį šampano ,,MOUTARD CUVÉE BRUT“ 12 %, 0,75 l, kurio vertė 25,99 Eur, vieną butelį šampano ,,VEUVE DOUSSOT BRUT“12,5%, 0,75 l, kurio vertė 24,99 Eur, vieną butelį šampano ,,VEUVE DOUSSOT DEMI-SEC“ 12,5%, 0,75 l, kurio vertė 30,25 Eur, vieną butelį šampano ,,VEUVE DOUSSOT BRUT ROSÉ“ 12,5%, 0,75 l, kurio vertė 33,29 Eur, ir du butelius putojančio vyno ,,SENSI 18K PROSECCO BRUT“, 0,75 l, kurių vieno vertė 16,29 Eur, ir tokiais veiksmais pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį 286,84 Eur vertės turtą.
Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą:
jis 2024 m. liepos 14 d., 08.35 val., iš prekybos centro „RIMI“, esančio Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos raj., pagrobė tris butelius šampano „MOET BRUT IMPERIAL“, 0,75 l talpos, kurių vieno kaina 50,69 Eur, ir skardinę energetinio gėrimo „Redbull“, kurio kaina 1,49 Eur, ir tokiais veiksmais pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelį 153,56 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis M. S. teismo posėdžio metu parodė, jog pagal jam pareikštus kaltinimus kaltu prisipažįsta visiškai, dėl savo tokio poelgio gailisi ir nurodė, kad nusikalstamų veikų padarymo metu vartojo narkotikus, kadangi neužteko pinigų, užėjo į parduotuvę, apsaugos nebuvo ir susigundė paimti alkoholinius gėrimus. Gėrimus pardavė Klaipėdoje, „Eglės“ turguje ir pinigus išleido savo reikmėms. Mano, jog jeigu ne narkotinių medžiagų vartojimas, nusikaltęs nebūtų. Ateityje narkotinių medžiagų nebeplanuoja vartoti, įkalinimo įstaigoje parašė prašymą dėl reabilitacijos centro lankymo. Taip pat šiuo metu atlikinėdamas bausmę mokosi, nori pabaigti 12 klasių, vaikšto į užsiėmimus. Nusikalstamų veikų metu vykdė individualią veiklą, dirbo darbus susijusius su apdaila. Po liepos 16 d. nusikalstamos veikos daugiau nusikalstamų veikų nėra padaręs, tik vieną administracinį nusižengimą. Pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, kai atliks įkalinimo bausmę, juos atlygins. Pasižada ateityje išmokėti visas skolas, visas administracines nuobaudas, nes nori susitvarkyti savo gyvenimą, nenori prarasti šeimos.
Kadangi kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąją ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.
Be kaltinamojo M. S. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
Dėl 2024 m. birželio 5 d. nusikalstamos veikos
2024 m. birželio 10 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad 2024 m. birželio 5 d., apie 08.57 val., prekybos centre „Rimi“, esančiame Žaliakelio g. 1, Slengių k., Klaipėdos r., buvo įvykdytą vagystė, kurios metu iš parduotuvės buvo pavogtos prekės: 5 vnt. viskio „JAMESON“ 40 %, 0,7 l, kurio vnt. vertė 20,99 Eur, 1 vnt. viskio „GENTLEMAN JACK“ 40%, 0,7 l, kurio vnt. vertė 34,79 Eur, 1 vnt. šampano „MOUTARD CUVÉE BRUT“ 12 %, 0,75 l, kurio vertė 25,99 Eur, 1 vnt. šampano „VEUVE DOUSSOT BRUT“ 12,5%, 0,75 l, kurio vertė 24,99 Eur, 1 vnt. šampano „VEUVE DOUSSOT DEMI-SEC“ 12,5%, 0,75 l, kurio vertė 30,25 Eur, 1 vnt. šampano „VEUVE DOUSSOT BRUT ROSÉ“ 12,5%, 0,75 l, kurio vertė 33,29 Eur, ir 2 vnt. putojančio vyno „SENSI 18K PROSECCO BRUT“, 0,75 l, kurių vertė 32,58 Eur. Iš viso dėl vagystės padaryta 286,84 Eur turtinė žala. Asmuo, pavogęs prekes, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų, praėjo pro kasas nesusimokėjęs (1 t., b. l. 1-3).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0124000350263) nustatyta, kad prekybos centre „Rimi“, adresu Žaliakelio g. 1, Slengių km. Klaipėdos r., 2024 m. birželio 5 d., 08.57 val., buvo įvykdyta vagystė, iš viso pagrobta prekių už 286,84 Eur (1 t., b. l. 4-5).
Iš 2024 m. rugpjūčio 21 d. apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra prekybos centras „Rimi“, esantis Žaliakelio g. 1, Slengių km. Klaipėdos r. (1 t., b. l. 20-31).
Iš 2024 m. rugpjūčio 23 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, daryti prekybos centro „Rimi“ filmavimo kamerų, kurių vaizdas fiksuojamas 2024 m. birželio 5 d. Vaizdo įrašuose matyti, kaip į prekybos centrą pro pagrindinį įėjimą įeina vyras, nešinas tamsios spalvos sportiniu krepšiu. Vyras vaikšto po alkoholio skyrių ir į prekių krepšelį įsideda alkoholinių gėrimų butelius. Po to dalį butelių susideda į savo krepšį ir išeina iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, kartu išsinešdamas ir pirkinių krepšelį su likusiais alkoholinių gėrimų buteliais (1 t. b. l. 32-34).
Iš 2024 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad aiškinantis aplinkybes dėl 2024 m. birželio 5 d. vagystės iš prekybos centro „Rimi“, esančio Žaliakelio g. 1, Slengių k., Klaipėdos r., siekiant identifikuoti galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį, buvo tikrintos policijos informacinės sistemos ir duomenų bazės. Patikrinus el. pašte per klaipedosvpk@lists.policija.lt policijos pareigūnų siųstus pranešimus, matyti, kad vagystę padaręs vyras, kuris užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų, daro vagystes visoje Klaipėdos apskrityje; pagal bendrus asmens bruožus, dėvimą aprangą nustatyta, kad vagystę dėl kurios atliekamas ikiteisminis tyrimas, gali būti padaręs M. S. (1 t., b. l. 46-48).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įgaliota atstovė I. Ž. iš esmės parodė analogiškas įvykio aplinkybes, kurios nurodytos 2024 m. birželio 10 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime (1 t., b. l. 35-45).
Dėl 2024 m. liepos 14 d. nusikalstamos veikos
Iš 2024 m. rugpjūčio 5 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimo nustatyta, kad 2024 m. liepos 14 d. iš prekybos centre „Rimi“, esančiame Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos r., buvo padaryta vagystė, kurios metu buvo pagrobti trys buteliai šampano „Moet Brut Imperial“, kurių vieno kaina 50,69 Eur, ir skardinė energetinio gėrimo „Redbull“, kurio kaina 1,49 Eur. Iš viso prekybos centrui dėl vagystės padaryta 153,56 Eur turtinė žala (1 t., b. l. 72-74).
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės (ROIK: 0124000485785) išrašo nustatyta, kad prekybos centre „Rimi“, adresu Dangaus g. 34, Slengių km. Klaipėdos r., 2024 m. liepos 14 d., 08.33 val., buvo padaryta vagystė, iš viso pagrobta prekių už 153,56 Eur (1 t., b. l. 72-76).
Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų nustatyta, kad įvykio vieta yra prekybos centras „Rimi“, esantis Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos r. (1 t., b. l. 78-86).
Iš 2024 m. rugpjūčio 22 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, daryti prekybos centro „Rimi“ filmavimo kamerų, kurių vaizdas fiksuojamas 2024 m. liepos 14 d. Įrašuose matyti, kaip į prekybos centrą įeina vyriškis ir pasiima prekių krepšelį. Įėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių vyras paima tris šampano butelius ir juos susideda į pirkinių krepšelį. Tada nueina į šaldytų prekių skyrių, kuriame ant šaldytuvo pasideda pirkinių maišelį ir iš jo į kuprinę susideda šampano butelius. Išeidamas iš prekių skyriaus iš šaldytuvo pasiima energetinio gėrimo skardinę „Redbull“ ir išeina iš prekybos centro nesusimokėjęs už prekes (1 t., b. l. 87-89).
Iš 2024 m. rugpjūčio 23 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nustatyta, kad aiškinantis aplinkybes dėl 2024 m. liepos 14 d. vagystės iš prekybos centro „Rimi“, esančio Dangaus g. 34, Slengių k., Klaipėdos r., siekiant identifikuoti galimai nusikalstamą veiką padariusį asmenį, buvo tikrintos policijos informacinės sistemos ir duomenų bazės. Patikrinus el. pašte per klaipedosvpk@lists.policija.lt policijos pareigūnų siųstus pranešimus, matyti, kad vagystę padaręs vyras, kuris užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų, daro vagystes visoje Klaipėdos apskrityje, dėl šio asmens atpažinimo siųstas ne vienas pranešimas. Pagal bendrus asmens bruožus, dėvimą aprangą, nustatyta, kad vagystę dėl kurios atliekamas ikiteisminis tyrimas, gali būti padaręs M. S. (1 t., b. l. 108-110).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta įgaliota atstovė I. Ž. iš esmės parodė analogiškas įvykio aplinkybes, kurios nurodytos 2024 m. rugpjūčio 5 d. UAB „Rimi Lietuva“ pareiškime (1 t., b. l. 93-102).
Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir bausmės paskyrimo
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, jų visumą, pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis M. S. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas 2024 m. birželio 5 d. ir 2024 m. liepos 14 d., pagrobė UAB „Rimi Lietuva“ priklausantį nedidelės vertės turtą. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimą turtą, jį paimdamas ir pasišalindamas, veikia neteisėtai, prieš turto savininko valią, ir taip elgtis norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę disponuoti pagrobtu turtu ir juo disponavo. Tokios kaltinamojo veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinančią aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybe sunkina ta aplinkybė, kad šias nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Spręsdamas bausmių skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad M. S. padarė du baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, jais padaryta žala, kuri nėra atlyginta. Kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas, taip pat ir už tokio paties pobūdžio nusikalstamas veikas, nusikalto būdamas recidyvistas. Jis yra labai daug kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes, paskirtų baudų nesumokėjęs. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, nusikalstamų veikų padarymo metu vykdė individualią veiką, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę kalėjime. Visa tai neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę ir rodo, jog toks jo elgesys nėra atsitiktinio pobūdžio, o jau susiformavusių antivisuomeninių nuostatų išraiška, rodanti cinišką požiūrį į visuotinai priimtinas ir nusistovėjusias gyvenimo normas, elgesio taisykles, svetimos nuosavybės neliečiamybę. Kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam M. S. už jo padarytas nusikalstamas veikas griežčiausią sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, nustatant artimą šios bausmės vidurkiui dydį. Įvertinus visas šias aplinkybes ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės pridedant po dalį švelnesnių.
Kadangi yra visos sąlygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam M. S. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, atsižvelgiant į šiuo metu M. S. atžvilgiu įsiteisėjusius ir vykdomus nuosprendžius, nustatytą jo padarytų nusikalstamų veikų kiekį ir pobūdį bei jam paskirtų bausmių dydį, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 2 d. nutartimi subendrintomis anksčiau šiam kaltinamajam paskirtomis ir dar neįvykdytomis bausmėmis.
Civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ atstovė ikiteisminio tyrimo metu pareiškė du civilinius ieškinius dėl 153,56 Eur (1 t., b. l. 103-107) ir 286,84 Eur (1 t., b. l. 49-53) turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo. Kaltinamasis sutiko su pareikštais civiliniais ieškiniais, įsipareigojo juos atlyginti. Ieškinių reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, įrodyti byloje surinktais įrodymais, žalos padarytos tyčiniais kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, tarp padarytų žalų ir kaltinamojo atliktų nusikalstamų veiksmų yra priežastinis ryšys. Todėl ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai ir iš kaltinamojo M. S. civilinio ieškovo UAB „Rimi Lietuva“ priteistina 440,40 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. birželio 5 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
M. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. liepos 14 d. nusikalstama veika) ir paskirti jam bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir M. S. skirti galutinę 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, M. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2024 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 2 d. nutartimi paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirti M. S. subendrintą 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal 2024 m. balandžio 8d., 2024 m. liepos 4 d. ir 2024 m. liepos 11 d. nuosprendžius. Bausmės pradžia skaičiuotina pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendį.
Civilinės atsakovės UAB „Rimi Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti iš kaltinamojo M. S. 440,40 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt eurų ir keturiasdešimt centų) turtinei žalai atlyginti.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – vokas su kompaktiniu disku su vaizdo įrašais, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Jurgita Grigonienė