Civilinė byla Nr. 2S-86-368/2016

                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03619-2015-3

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.2.; 3.3.2.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. V. atskirąjį skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4034-715/2015, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį, ir

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas A. V. prašė priteisti atsakovės A. G. 9991,89 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas nurodė, kad 2013-03-25 pasirašė su atsakove paprastąjį nepratestuotiną vekselį, pagal kurį jis atsakovei paskolino 9991,89 Eur, o ji įsipareigojo šią sumą grąžinti iki 2013-08-19, tačiau negrąžino. Ieškovo vertinimu, ieškinys gali būti teikiamas pagal prievolės įvykdymo vietą – Mažeikiuose.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Mažeikių rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo A. V. ieškinį atsakovei A. G. ir ieškinį grąžino ieškovui.

4. Teismas nurodė, kad tarp šalių susiklostė tam tikri paskoliniai santykiai, kurie nėra apspręsti konkrečia sutartimi, todėl taikomos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

5. Skųsdamas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartį, apeliantas (ieškovas) A. V. prašo teismo nutartį panaikinti ir jo ieškinį priimti. Atskirasis skundas grindžiamas šias argumentais:

1. Teismas apribojo ieškovo teisę kreiptis į teismą dėl pažeistų teisių gynimo.

2. Ginčo klausimu nėra suformuota teismų praktikos.

6. Atsiliepimo į ieškovo atskirąjį skundą įstatymo nustatyta tvarka negauta.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,

teisiniai argumentai ir išvados

Apelianto (ieškovo) ieškovo A. V. atskirasis skundas netenkintinas.

7. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, kurio tesės ir laisvės yra pažeidžiamos turi teisę kreiptis į teismą. Tačiau, kaip ir kiekviena teisė, teisė kreiptis į teismą turi būti realizuojama laikantis tam tikros įstatymo nustatytos tvarkos. Kreipimasis į teismą suinteresuotam asmeniui pozityvių teisinių padarinių gali sukelti tik tuo atveju, jeigu ši teisė bus įgyvendinama laikantis įstatymų nustatytos tvarkos ir sąlygų (CPK 137 str.). Viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą (teisės pareikšti ieškinį) įgyvendinimo būtinųjų sąlygų – bylos teismingumas teismui, į kurį kreipiamasi.

8. CPK 29 straipsnis numato, kad ieškinys fiziniam asmeniui pareiškiamas pagal jo gyvenamąją vietą. CPK 30 straipsnio 9 dalis leidžia ieškinius dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, pareikšti taip pat pagal sutarties įvykdymo vietą.

9. Nagrinėjamu atveju ieškovas savo reikalavimus atsakovei grindžia vekseliu ir mano, kad ieškinys gali būti teikiamas pagal vekselyje nurodytą prievolės įvykdymo vietą.

10. Vekselis yra piniginis vertybinis popierius, patvirtinantis vekselio davėjo įsipareigojimą be išlygų sumokėti tam tikrą pinigų sumą šiame dokumente nurodytam asmeniui (vekselio turėtojui), turinčiam teisę gauti vekselyje nurodytą pinigų sumą. Teismas pažymi, kad prievolės abstraktumas reiškia tai, kad: pirma, abstrakti prievolė yra savarankiška, t. y. jos nesieja teisinis ryšys su jos atsiradimo pagrindu; antra, abstrakčios prievolės subjektai negali remtis tokios prievolės atsiradimo pagrindo buvimu, jo galiojimu ar negaliojimu, reikalaudami vykdyti ar atsisakydami vykdyti pareigas, kilusias iš šios prievolės. Skolininkas (vekselio davėjas), išduodamas vekselį, sukuria kreditoriaus (vekselio turėtojo) naudai jau visiškai kitą, negu jo įsipareigojimas pagal tą teisinį santykį (tam tikrą sandorį), dėl kurio išduodamas vekselis, prievolę – prievolę pagal vekselį. Tokia abstrakti prievolė atsiranda išrašius vekselį. Vekselio išrašymas yra abstraktus vienašalis sandoris.

11. CK 6.154 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad sutartims taikomos šio kodekso normos, reglamentuojančios dvišalius ir daugiašalius sandorius.

12. Teismo nuomone, vekselis negali būti sutapatinamas su sutartimi, todėl aplinkybė, kad vekselyje nurodyta mokėjimo vieta, savaime nesuponuoja išvados, jog tarp šalių susiklostė sutartiniai santykiai ir yra pagrindas taikyti teismingumą pagal ieškovo pasirinkimą (CPK 30 str. 9 d.).

13. Esant šioms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Kiti skundo teiginiai šios bylos kontekste neturi teisinės reikšmės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Mažeikių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                                                                               Egidijus Mockevičius