Civilinė byla Nr. e2-1282-829/2016

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01105-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.1 (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 31 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

2014-03-13 ieškovas ir atsakovė naudodami nuotolinio ryšio priemones sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 1 477,06 Eur kreditas 1080 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą ir mokėti 47,06 proc. metines palūkanas. Šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 58,66 proc. Atsakovė kredito pilnai negrąžino, kredito daliai, palūkanoms bei delspinigiams apmokėti buvo pravesta: 2014-04-09 – 78,72 Eur, 2014-05-08 – 77,33 Eur, 2014-06-12 – 77,22 Eur, 2014-07-12 – 78,20 Eur, 2014-09-06 – 78,20 Eur, 2014-12-09 – 28,96 Eur, 2015-01-11 – 20 Eur, 2015-02-22 – 10 Eur, 2015-09-07 – 10 Eur, 2015-11-20 – 20 Eur, 2015-12-21 – 20  Eur, 2016-02-19 – 20 Eur, todėl ieškovas prašo priteisti iš atsakovės: 1 348,97 Eur negrąžinto kredito, 858,71 Eur palūkanų, 198,69 Eur delspinigių, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovei A. B. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-10-07 vyrui A. B. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad 2014-03-13 atsakovė ir ieškovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei buvo suteiktas 1 477,06 Eur kreditas 1080 dienų terminui, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 47,06 proc. metines palūkanas, kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 58,66 proc. Atsakovė prievolės laiku grąžinti kreditą ir mokėti palūkanas nevykdė. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sąlygų. Šiuo atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų grąžinti kreditą bei mokėti palūkanas, delspinigius ir kitas sutartyje numatytas sumas UAB „Nordecum“ naudai. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovė Vartojimo kredito sutartyje numatytų sąlygų neįvykdė, turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi, todėl ieškinys dalyje dėl 1 348,97 Eur skolos, 858,71 Eur palūkanų ir 198,69 Eur delspinigių priteisimo, tenkintas visiškai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870-6.873 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.213 straipsnio 1 dalis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio kompensuojamas palūkanas už prievolės įvykdymo termino praleidimą ir mokėjimo palūkanas už naudojimąsi kredito pinigais, kurie vertinami kaip minimalūs kreditoriaus nuostoliai. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2016-09-12, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų - sumokėjo 54 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 97 centus (1 348,97 Eur) skolos, aštuonis šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 71 centą (858,71 Eur) palūkanų, vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 69 centus (198,69 Eur) delspinigių, penkis procentus (5 %) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-09-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir penkiasdešimt keturis (54 Eur) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232.

Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                       Loreta Masevičiūtė