Civilinė byla Nr. e2-11521-1044/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06508-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuviška jautiena“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Salonas-restobaras“ dėl skolos priteisimo.

Teismas 

nustatė:

Ieškovas UAB „Lietuviška jautiena“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Salonas-restobaras“ (toliau ir atsakovas) 1011,03 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, kad ieškovas atsakovui tiekė prekes (mėsos produkciją). Ieškovas pristatė, o atsakovas priėmė prekes pagal PVM sąskaitas-faktūras, serija SF LJ: 2019-07-12 Nr. 2269; 2019-07-19 Nr. 2326; 2019-07-26 Nr. 2393; 2019-08-02 Nr. 2472; 2019-08-13 Nr. 2603; 2019-08-30 Nr. 2800 ir 2019-09-06 Nr. 2885, bendra suma – 1038,02 Eur. Atsakovas pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras ieškovui sumokėjo 26,99 Eur ir liko skolingas 1011,03 Eur. Ieškovas ne kartą kreipėsi į atsakovą, ragindamas sumokėti skolą, tačiau atsakovas skolos neapmokėjo.

Ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo siųsti ieškinyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai taip pat siųsti kitu žinomu atsakovo adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai siųsti atsakovo vadovo R. R. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Procesiniai dokumentai atsakovui registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), įteikti 2020 m. birželio 23 d. CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas UAB „Salonas-restobaras“ iš ieškovo UAB „Lietuviška jautiena“ nupirko mėsos produkciją pagal PVM sąskaitas-faktūras, serija SF LJ: 2019-07-12 Nr. 2269; 2019-07-19 Nr. 2326; 2019-07-26 Nr. 2393; 2019-08-02 Nr. 2472; 2019-08-13 Nr. 2603; 2019-08-30 Nr. 2800 ir 2019-09-06 Nr. 2885, bendra suma – 1038,02 Eur. Pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu per 14 dienų nuo prekių pristatymo (PVM sąskaitų-faktūrų pateikimo). Atsakovas su ieškovu atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 1011,03 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras (CPK 178 straipsnis).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.305 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį numatytą pinigų sumą (kainą). CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už jam pristatytas prekes (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė prisiimtų įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 1011,03 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (1011,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 23 Eur dydžio žyminis mokestis ir 484 Eur dydžio išlaidos teisinei pagalbai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimai patenkinti, ieškovui iš atsakovo priteistina 507 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nagrinėjamoje byloje sudaro 7,30 Eur ir yra priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Sumokėjus, teismui būtina pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.        

  Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Lietuviška jautiena“ (juridinio asmens kodas 304750753) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Salonas-restobaras“ (juridinio asmens kodas 304949890) 1011,03 Eur (vienas tūkstantis vienuolika eurų, 03 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1011,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 507,00 Eur (penki šimtai septyni eurai, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Salonas-restobaras“ (juridinio asmens kodas 304949890) 7,30 Eur (septyni eurai, 30 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą (kodas 188728821, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                   Gerda Sinkevičienė