Baudžiamoji byla Nr. 1-317-231/2012 m.
Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00288-2012-5
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.1.;
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. birželio 1 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,
sekretoriaujant Gražinai Simanavičienei,
dalyvaujant prokurorei Jolitai Okuškienei,
gynėjai advokatui Kęstučiui Albertui Mikšiui,
pagreitinto proceso tvarka viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1960-09-29, Kaišiadoryse, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), staklininku, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 286 str.
Teismas, sutrumpinto proceso tvarka išnagrinėjęs bylą:
n u s t a t ė :
Kaltinamasis A. M. pasipriešino valstybės tarnautojui, o būtent: jis 2012 m. gegužės 26 d., apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,23 promilės girtumas), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato pareigūnams Petrui Druskiui ir Renatui Balvočiui nuvykus pas A. M. dėl šeimyninio konflikto tarp neblaivių jo ir jo sūnaus A. M., neblaivus A. M. nepakluso policijos pareigūno teisėtam reikalavimui vykti su juo į Elektrėnų policijos komisariatą ir prieš policijos pareigūną Petrą Druskį panaudodamas fizinį smurtą, pasireiškusį tuo, kad ranka jam sudavė vieną smūgį į krūtinės sritį ir tokiu būdu pasipriešino valstybės tarnautojui.
Kaltinamasis A. M. teisiamojo posėdžio metu prisipažino visiškai, prašo bylą nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka ir parodė, kad 2012-05-26 dienos metu Kietaviškių kaime, su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Namo parėjo vėlai vakare ir namuose tarp jo ir sūnaus A. M. kilo konfliktas, dėl ko kilo šis konfliktas, jis nepamena, nes buvo labai girtas. Daugiau aplinkybių dėl pasipriešinimo policijos pareigūnams negali nurodyti, nes nieko nepamena, prisimena, kad pabudo policijoje. Kaltu dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui prisipažįsta, nes taip jis galėjo pasielgti, nors aplinkybių ir nepamena.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Petras Druskis parodė, kad jam dirbant Elektrėnų policijos komisariate kartu su patruliu Renatu Balvočiumi, 2012-05-26, apie 23.45 val. iš Elektrėnų PK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtaujama šeimoje. Į nurodytą vietą tarnybiniu automobiliu „Peugeot Partner“, v.n. CDF 390 nuvyko apie 00.00 val. Kieme juos pasitiko V.M. ir pasakė, kad namuose tarpusavyje mušasi jos tėvas su sūnumi (jos broliu). Taip pat kieme buvo ir V. motina, bei kitas jos brolis. P. Druskis paprašė, kad į namo vidų niekas neitų. Į namo antrą aukštą užlipo jis ir R. Balvočius. Kambaryje buvo didelė netvarka, viskas išmėtyta. V. tėvas tik su glaudėmis gulėjo tarpe tarp stalo ir sienos, o jo sūnus pylė ant tėvo vandeniu, jį taip gaivino. Kadangi buvo neaišku, koks sužalojimas padarytas tėvui, todėl nusprendė sūnų (vėliau nustatė, kad tai A. M.) nuo tėvo izoliuoti ir sulaikyti. Patrulis R. Balvočius uždėjo sūnui antrankius ir jau vedėsi iš kambario. Tuo metu pradėjo atsikeldinėti ir tėvas (vėliau nustatė, kad tai A. M.), kurio veidas buvo kruvinas, matėsi, kad po muštynių. P. Druskis jam pasakė, kad atsikeltų, apsirengtų, apsipraustų, nes gali tekti važiuoti su jais. Tada A. M. atsikėlė, pasakė „...va, jau ir policija atvažiavo...“. Tuo metu A. M. buvo nuo jo maždaug 1-1,5 m. atstumu, jis pastebėjo, kad A. M. nevykdo jo teisėtų reikalavimų, todėl jis dar sykį pakartojo, kad A. M. apsirengtų ir kad jam teks važiuoti su jais dėl muštynių aplinkybių aiškinimosi. Tai išgirdęs, A. M. priėjo prie jo arčiau ir dešinės rankos kumščiu sudavė jam smūgį į krūtinę. Supratęs, kad A. M. jam priešinasi aktyviais savo veiksmais, jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir paguldęs A. M. ant grindų, uždėjo jam antrankius. Šį incidentą matė tik jo porininkas Renatas Balvočius. A. M. šio incidento nematė, kadangi jis jau buvo ant laiptų, vedančių iš antrojo aukšto. Moterys irgi nematė įvykių kambaryje, nes buvo kieme.
Dėl suduoto smūgio į krūtinę, jis patyrė fizinį skausmą, taip pat jam padaryta ir moralinė žala, kadangi patyrė stresą, nes tarnybos metu toks pasipriešinimas pasitaiko ne dažnai. Civilinio ieškinio nereikš (b.l. 16).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Renatas Balvočius parodė, kad jam dirbant Elektrėnų policijos komisariate kartu su vyresniuoju patruliu Petru Druskiu, 2012-05-26, apie 23.45 val. iš Elektrėnų PK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) yra smurtaujama šeimoje. Į nurodytą vietą tarnybiniu automobiliu „Peugeot Partner“, v.n. CDF 390 nuvyko apie 00.00 val. Kieme juos pasitiko policiją kvietusi V.M ir pasakė, kad namuose tarpusavyje mušasi jos tėvas su sūnumi (jos broliu). Taip pat kieme buvo ir V. motina, bei kitas jos brolis. Policininkai paprašė, kad į namo vidų niekas neitų, kad jie patys pabandys išsiaiškinti situaciją. Į namo antrą aukštą užlipo jis ir P. Druskis. Kambaryje buvo didelė netvarka, viskas išmėtyta, matėsi, kad buvę muštynės. V. tėvas (vėliau sužinojo, kad tai A. M.) tik su glaudėmis gulėjo ant grindų, o jo sūnus (vėliau sužinojo, kad tai A. M.) pylė ant tėvo vandenį, taip jį gaivindamas. Kadangi buvo neaišku, koks sužalojimas padarytas tėvui, todėl nusprendė sūnų nuo tėvo izoliuoti ir sūnų sulaikyti. Jis uždėjo A. M. antrankius ir A. jau vedėsi iš kambario. Būnant prie antro aukšto laiptų, truputį sustojo ir atsisukęs pasižiūrėjo, ar nereikia pagalbos porininkui Petrui Druskiui, kuris buvo likęs su neblaiviu A. M.. Pamatė, kad A. M. atsikėlė, jo veidas buvo kruvinas, matėsi, kad po muštynių. P. Druskis pasakė, kad A. M. nusipraustų, apsirengtų, nes jam teks važiuoti į komisariatą dėl muštynių aplinkybių aiškinimosi. A. M. nepatenkintas kažką pasakė P. Druskio atžvilgiu ir priėjęs prie P. Druskio, dešinės rankos kumščiu sudavė P. Druskiui smūgį į krūtinę. Buvo akivaizdu, kad A. M. priešinasi ir nevykdo teisėtų reikalavimų. Tada P. Druskis panaudojo kovinių imtynių veiksmus ir paguldęs A. M. ant grindų, uždėjo jam antrankius (b.l.15)..
2012-05-27, 00.57 val. A. M. buvo nustatytas 2.23 promilės girtumas.(b.l.11).
2011-12-05-27 tyrėjo G. Vilkausko tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2012-05-26, apie 23.45 val. Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK VPS patrulių būrio vyr. patrulis Petras Druskis ir patrulis Renatas Balvočius atlikdami savo pareigą pristatyti į Elektrėnų PK pažeidėją A. M., gyv. (duomenys neskelbtini), A. M. vedė į tarnybinį automobilį. Staiga A. M. dešinės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį vyr. patruliui į krūtinės sritį ir taip pasipriešino policijos pareigūnui. A. M. buvo uždėti antrankiai ir jis buvo pristatytas į Elektrėnų PK.(b.l. 1 ).
2012-05-27 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėtas kambarys, esantis name (duomenys neskelbtini). Kambarys yra antrame aukšte. Kambaryje matyti dėmės, panašios į kraujo, kambaryje betvarkė, daiktai išmėtyti, baldai išvartyti.(b.l. 3-5 ).
Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.). Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.
Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau išvardytus įrodymus, daro išvadą, kad A. M. pasipriešino policijos pareigūnui Petrui Druskiui, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o lengvinančia jo atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Skiriant bausmę kaltinamajam A. M. atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, nebuvo baustas administracine tvarka, atsiprašė nukentėjusiojo, todėl jam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė-bauda. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę (dirba, turi šeimą), bei į tai, kad jis gauna minimalų atlyginimą, skiria jam mažesnę negu prašė prokurorė baudą..
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 303 str., 305 str., 307 str. 5 d. ir 308 str.,
n u s p r e n d ė :
A. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 286 str. ir nubausti 12 MGL (1560 Lt) bauda.
Vadovaujantis LR BK 66, 65 str. įskaityti A. M. 1 parą, išbūtą laikinajam sulaikyme nuo 2012-05-27 iki 2012-05-28 į bausmę, kuri prilyginama yra dviejų MGL dydžio baudai.
Kardomąją priemonę – A. M. iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėja Česlava Malinovska