Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3398-890/2016

Proceso Nr. 4-06-3-02822-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.;2.10.5;2.14.3.

(S)

ROIK: 16059195038

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 13 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 181 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka,-  

n u s t a t ė :

2016-06-19 apie 20:37 val. K. D. nepilnametė dukra G. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) progimnazijoje (duomenys neskelbtini) kl., prie Šilutės-Debreceno gatvių sankryžos, Klaipėdoje, mušė nepilnametę V. O., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai trankė delnu į veidą, tuo savo veiksmais sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą. Priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BPK 3 str. l d. 4 p. ir 168 str. Kadangi nepilnametė administracine tvarka dar neatsako, todėl K. D. pažeidė ATPK 181 str. 2 d. 

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams K. D. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog tokio savo dukros poelgio nepateisina, mano, kad negerai pasielgė, taip konfliktai nėra sprendžiami. Prašė administracinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, kadangi turi naujagimį vaiką, kuriam dar nėra savaitės, nurodė, jog bus sudėtinga suderinti atvykimo laiką. K. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl, esant jos prašymui, byla nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pažeidimas įrodytas pažeidėjos prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, pareiškimu, patikslinimais, tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, sudėtis, kadangi ji nepanaudojo savo valdžios dukros interesams ir tokį pažeidimą padarė būdama bausta už tokį patį pažeidimą. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumą, į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka už tokius pačius pažeidimus, byloje jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai paskiriant ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudą - baudą.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas

n u t a r i a :

K. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 45 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16059195038, įmokos kodą 1001.     

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Eglė Žakevičiūtė