Civilinė byla Nr. 2-45-452/2013
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02080-2012-8
Procesinio dokumento kategorija 113.1; 116.1
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 13 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė,
sekretoriaujant Kristinai Keršulytei,
dalyvaujant ieškovo AB „Panevėžio butų ūkis“ atstovei L. V.,
atsakovo A. S. atstovui advokatui Algimantui Kolpertui,
trečiojo asmens Ukmergės g. 25 namo savininkų bendrijos atstovui P. A.,
nedalyvaujant atsakovei L. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio butų ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovų A. S. ir L. S., trečiajam asmeniui Ukmergės g.25-ojo namo savininkų bendrijai, ir
n u s t a t ė :
ieškovė, patikslintu ieškiniu ( 52-53 b.l.) prašė iš atsakovų A. S. ir L. S. solidariai priteisti 1589,70 Lt skolą už nesumokėtus mokesčius- pastato priežiūrą ir administravimą, kaupimo lėšas namo remontui, 79,71 Lt delspinigių, viso 1669,41 Lt ir žyminį mokestį. Nurodė, kad atsakovams nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Pastatą prižiūri ieškovė pagal 2007-02-01 Pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartį, sudarytą su Ukmergės g. 25-ojo namo savininkų bendrija. Atsakovai naudojasi bendrovės paslaugomis, teikiamomis daugiabučio namo gyventojams tačiau mokesčių nemoka. Nuo 2010 m. gruodžio mėn.iki 2012-02-29 susidarė 1669,41 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 1589,70 Lt skola už nesumokėtus mokesčius už pastato priežiūrą ir administravimą, kaupimo lėšas namo remontui, 79,71 Lt delspinigiai.
Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovė nurodė, kad palaiko patikslintą ieškinį ir prašo jį tenkinti.
Atsakovo atstovas advokatas Algimantas Kolpertas nurodė, kad ieškovas su pareikštu ieškiniu nesutinka, nes mano, kad jis nepagrįstas. Ieškovė neturi reikalavimo teisės. Ieškinys paduotas neturinčio tam teisės, nes ieškovas neturi pavedimo atstovauti bendriją. Savininkų bendrija turi teisę reikalauti nesumokėtų mokesčių, tačiau ji ieškinio nėra pareiškusi. S. pripažįsta, kad nemokėjo mokesčių, tačiau jiems nepriklauso šiuos mokesčius mokėti.
Trečiojo asmens Ukmergės g. 25 namo savininkų bendrijos atstovas P. A. paaiškino, kad bendrija yra sudariusi sutartį su bendrove dėl kaupimo lėšų, iš kurių vykdomas namo remontas, atliekami kiti darbai – valoma kiemo teritorija, skardinamas kaminas. Visus šiuos darbus atlieka ieškovė pagal sudarytą lokalinę sąmatą.
Ieškinys atmestinas.
Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktus, ieškinyje ieškovas privalo nurodyti ne tik aplinkybes, kuriomis ieškovė grindžia savo reikalavimą, bet ir įrodymus, patvirtinančius išdėstytas aplinkybes bei pateikti juos kaip ieškinio priedus. Teismas, priimdamas sprendimą šiuos įrodymus vertina. Ieškovė yra juridinis asmuo, naudojosi kvalifikuota teisine pagalba, todėl procesiniams
dokumentams keliami reikalavimai bei įrodymų pateikimo tvarka jai yra žinoma. Kokia apimtimi ir kokius įrodymus teikti yra ieškovės pasirinkimas. Ieškovės pareiga įrodyti ieškinio pagrįstumą (CPK 178 str.). Teisminėje praktikoje ne kartą pažymėta, kad į teismą besikreipiantis asmuo, be kita ko, turi įrodyti ir jo turimą teisinį suinteresuotumą, t. y. kad jis turi atitinkamą materialinę subjektinę teisę arba įstatymų saugomų interesų, kurie yra pažeisti ar ginčijami.
Pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 3 straipsnio 1 dalį daugiabučio namo savininkų bendrija yra ne pelno organizacija, įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės sklypo valymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu. Daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai disponavimo bendruoju turtu teisę gali įgyvendinti tik bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis), o kitas savininko teisių turinį sudarančias teises – valdymo ir naudojimo – balsų dauguma, jeigu butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos įstatuose ar jungtinės veiklos sutartyje nenumatyta kitaip (CK 4.85 straipsnio 1 dalis). Kaupiamųjų lėšų kaupimo tvarką bendrijoje reglamentuoja LR daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo nuostatos bei bendrijos įstatai. Ukmergės g. 25-ojo namo savininkų bendrijos įstatų 72 p. numatyta, jog kaupiamųjų ir kitų, susijusių su bendrijos veikla, įmokų nustatymo ir mokėjimo tvarką nustato bendrijos narių susirinkimas. Sprendžiant klausimus, susijusius su bendrijos veikla, bendrijai atstovauja bendrijos pirmininkas (sutarties 55.8 punktas). 2007-02-01 pastato administravimo ir nuolatinės techninės priežiūros paslaugų sutartimi Nr. 16-1216, AB „Panevėžio butų ūkis“ ir Ukmergės g. 25-ojo namo savininkų bendrija susitarė dėl gyvenamojo namo administravimo, nuolatinės techninės priežiūros ir kitų paslaugų atlikimo (sutarties 1 punktas). Minėtos sutarties 3.2.6 punktu buvo susitarta, kad užsakovas įsipareigoja paruošti teismui dokumentus, išieškant mokesčių įsiskolinimą iš butų savininkų, tačiau nėra nurodyta, kad ji gali kreiptis ieškiniu į teismą dėl šių mokesčių išieškojimo. Be to, ieškovė patikslintame ieškinyje nenurodė ir nepateikė patvirtinančių dokumentų, kokio dydžio kaupiamosios lėšos bendrijos narių susirinkime buvo nuspręstos kaupti iš namo, esančio Ukmergės g. 25, butų ir kitų patalpų savininkų. Nepateikti įrodymai, kad bendrija yra suteikusi įgaliojimus ieškovei pareikšti ieškinį jos interesais dėl kaupiamųjų lėšų ir kitų mokėjimų išieškojimo. Byloje trečiasis asmuo Ukmergės g.25-ojo namo savininkų bendrija yra be savarankiškų reikalavimų (CPK 47 str.). Konstatuojama, kad ieškinys pareikštas kaip asmens neturinčio reikalavimo teisės, todėl atmestinas.
Trečiojo asmens atstovo argumentai dėl kaupiamųjų lėšų panaudojimo, neturi įtakos priimam procesiniam sprendimui, nes tretieji asmenys turi teisę kreiptis į teismą su atskirais ieškiniais ir ginti savo teises CK 1. 138 str. numatytais būdais.
Ieškinį atmetus, iš ieškovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei ( CPK 79, 88 str.1d.3p., 93 str.1d.). Atsakovai ir tretysis asmuo nepateikė įrodymų apie jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jos nepriteisiamos.
Vadovaudamasis CPK 259,260, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš AB „Panevėžio butų ūkis“, įmonės kodas 147146714, 22 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Virginija Svirplienė