Civilinė byla Nr. 2-910-647/2012

                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00391-2012-0

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                            30.9.1.; 99.1.; 114.1.; 114.4; 114.11; 113.1;

                                                                            116.1, 116.4.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio19 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Alfredas Juknevičius

sekretoriaujant V.Liaubienei,

dalyvaujant ieškovams M. O., L. K.,

ieškovų atstovui adv. padėjėjui A.Timoščenko,

atsakovei M. K.,

atsakovės atstovei adv. J.Kleinauskienei,

vertėjai G.Tijūnelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų L. K., M. O. (M. O.) ieškinį atsakovėms M. K., A. W., tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)dėl kompensacijų priteisimo ir skolų pripažinimo,

n u s t a t  ė :

Ieškovai M. O. ir L. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms M. K., A. W., tretiesiems asmenims (duomenys neskelbtini), dėl kompensacijų priteisimo ir skolų pripažinimo. Ieškovai nurodė, kad abu ieškovai kartu su atsakovėmis M. K. ir A. W. yra butų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)bendrasavininkiai. Atsakovės vengia mokėti jų daliai tenkančius komunalinius mokesčius, susijusius su šildymu, bei daugiabučių namų bendro naudojimo objektų išlaikymu. Visus mokesčius už butus, esančius (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), iki šiol mokėjo ieškovai, tad įvertinę 2011-11-30 duomenis, ieškovai prašo priteisti atsakovių skolas, kilusias iš netinkamo minėtų mokesčių mokėjimo. Už butui, esančiam (duomenys neskelbtini) teiktas paslaugas nuo 2009-04-30 iki 2011-11-30 ieškovai yra sumokėję 6193,28 Lt, turėjo sumokėti (įvertinus pradinį skolos likutį 380,78 Lt) 5028,54 Lt, t. y. ieškovai permokėjo 1676,18 Lt. Todėl atsakovės lygiomis dalimis yra skolingos: l) ieškovams -1676,18 Lt permoką (duomenys neskelbtini). Viena šios permokos dalis (l/8)/(l/8+5/8)=0,17 arba 284,95 Lt turi atitekti L. K. (po 142,47 Lt iš kiekvienos atsakovės). Kita permokos dalis (5/8)/(l/8+5/8)=0,83 arba 1391,23 Lt - M. O. (po 695,61 Lt iš kiekvienos atsakovės). 2) (duomenys neskelbtini): (380,78+6119,49+204,45) - 6193,28 = 511,44 Lt. Kiekvienai atsakovei tenka po 255,72 Lt šios skolos. Pagal (duomenys neskelbtini)už bendrijos priskaičiuotus mokesčius, skirtus namo (duomenys neskelbtini) bendro naudojimo objektų išlaikymą nuo 2009-04-30 iki 2011-11-30 ieškovai sumokėjo 3064,39 Lt, o turėjo sumokėti 2298,29 Lt. Todėl iš kiekvienos atsakovės (duomenys neskelbtini) naudai yra priteistina po 1/8 dalį nuo (duomenys neskelbtini)priskaičiuotos sumos- 3064,39 Lt, t.y. po 383,05 Lt. Be to, (duomenys neskelbtini)už nesavalaikį minėtų mokesčių mokėjimą priskaičiavo 137,57 Lt. delspinigių, iš kurių ieškovai turėjo sumokėti 103,17 Lt, o sumokėjo 122,77 Lt. Todėl atsakovės lygiomis dalimis yra skolingos: l) ieškovams (122,77-103,18) =19,59 Lt. (t.y. po 9,8 Lt. kiekvienas, iš kurių (l/8)/( 1/8+5/8)0,17 dalis arba 1,66 Lt. turi atitekti L. K., o (5/8)/(l/8+5/8)=0,83 dalis arba 8,14 Lt - M. O.). 2) (duomenys neskelbtini): (137,57-122,77) =14,80 Lt (po 7,4 Lt kiekviena atsakovė).

Už butui, esančiam (duomenys neskelbtini)teiktas paslaugas nuo 2009-04-30 iki 2011-11-30 ieškovai yra sumokėję 6357,08 Lt, turėjo sumokėti (įvertinus pradinį skolos likutį 400,20 Lt) 5243,20Lt. T.y. ieškovai permokėjo 1747,73 Lt. Todėl pagal 2011-11-30 būklę atsakovės yra skolingos: l) ieškovams - permoką 1747,73 Lt (duomenys neskelbtini), kurios dalis (l/8)/(l/8+5/8)=0,17 dalis arba 297,11 Lt turi atitekti L. K. (kiekvienai atsakovei tenka po 148,55 Lt), kita dalis (5/8)/(l/8+5/8)=0,83 dalis arba 1450,62 Lt- M. O. (kiekvienai atsakovei tenka po 725,31 Lt). 2) (duomenys neskelbtini): (400,2+6527,25+63,48)-6357,08=633,85 Lt. Kiekvienai atsakovei tenka po 316,92 Lt šios skolos. Už (duomenys neskelbtini)priskaičiuotus mokesčius namo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų išlaikymą pagal (duomenys neskelbtini)duomenis nuo 2009-04-30 iki 2011-11-30 ieškovai sumokėjo 1384,72 Lt, turėjo sumokėti 1876,48*(l/8+5/8)=1407,36 Lt. Todėl iš atsakovių (duomenys neskelbtini)naudai yra priteistina po 1/8 dalį nuo 1876,48 Lt, t.y. po 234,56 Lt.

Reikalavimus priteisti kompensacijas grindžia šiomis teisės normomis: - iš CK 4.83 str. 1 d. seka, kad ieškovai turi teisę reikalauti, kad atsakovės atlygintų tenkančią joms dalį ieškovų išlaidų, susijusių su būtinais mokėjimais (duomenys neskelbtini) ir daugiabučių namų savininkų bendrijoms, administruojančioms butus (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Reikalavimus dėl skolų pripažinimo grindžia šiais motyvais: - iš CK 4.82 str. 3 d. seka, kad atsakovės proporcingai savo dalims privalo mokėti (duomenys neskelbtini) ir daugiabučių namų savininkų bendrijoms, administruojančioms butus, todėl, nors ieškovai neturi teisės prašyti priteisti atsakovių įsiskolinimus tretiesiems asmenims, turi teisę prašyti šias skolas pripažinti.

Ieškovai prašo:

l. Priteisti iš atsakovės M. K.:

- 284,95 Lt kompensaciją ieškovei L. K. ir 1391,23 Lt. kompensaciją ieškovui M. O. už iki 2011-11-30 apmokėtas (duomenys neskelbtini) paslaugas, suteiktas butui (duomenys neskelbtini);

- 297,11 Lt kompensaciją ieškovei L. K. ir kompensaciją 1450,62 Lt ieškovui M. O. už iki 2011-11-30 apmokėtas (duomenys neskelbtini) paslaugas, suteiktas butui (duomenys neskelbtini);

- 1,66 Lt kompensaciją ieškovei L. K. ir 8,14 Lt kompensaciją M. O. už iki 2011-11-30 apmokėtus (duomenys neskelbtini) mokesčius, iki 2011-11-30 priskaičiuotus butui (duomenys neskelbtini).

2. Pripažinti šias atsakovės M. K., skolas:

- 255,72 Lt skolą (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) paslaugas, iki 2011-11-30 suteiktas butui (duomenys neskelbtini);

              - 316,92 Lt skolą (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini) paslaugas, iki 2011-11-30 suteiktas butui (duomenys neskelbtini);

- 7,4 Lt skolą Vilniaus m. (duomenys neskelbtini)už (duomenys neskelbtini)mokesčius, iki 2011-11-30 priskaičiuotus butui (duomenys neskelbtini);

- 234,56 Lt skolą (duomenys neskelbtini)už (duomenys neskelbtini)mokesčius, iki 2011-11-30 priskaičiuotus butui (duomenys neskelbtini).

3. Priteisti iš atsakovės A. W.:

- 284,95 Lt kompensaciją ieškovei L. K. ir 1391,23 Lt kompensaciją ieškovui M. O. už iki 2011-11-30 apmokėtas (duomenys neskelbtini)paslaugas, suteiktas butui (duomenys neskelbtini);

- 297,11 Lt kompensaciją L. K. ir kompensaciją 1450,62 Lt – M. O. už iki 2011-11-30 apmokėtas (duomenys neskelbtini) paslaugas, suteiktas butui (duomenys neskelbtini);

- 1,66 Lt kompensaciją L. K. ir 8,14 Lt.kompensaciją M. O. už iki 2011-11-30 apmokėtus (duomenys neskelbtini)mokesčius, iki 2011-11-30 priskaičiuotus butui (duomenys neskelbtini).

4. Pripažinti šias atsakovės A. W. skolas:

- 255,72 Lt skolą (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini)paslaugas, iki 2011-11-30 suteiktas butui (duomenys neskelbtini);

- 316,92 Lt skolą (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini)paslaugas, iki 2011-11-30 suteiktas butui (duomenys neskelbtini);

- 7,4 Lt skolą (duomenys neskelbtini)už (duomenys neskelbtini)mokesčius, iki 2011-11-30 priskaičiuotus butui (duomenys neskelbtini);

- 234,56 Lt. skolą (duomenys neskelbtini) už (duomenys neskelbtini)mokesčius, iki 2011-11-30 priskaičiuotus butui (duomenys neskelbtini).

5. Priteisti penkių procentų metines palūkanas nuo sumų, priteistų pagal reikalavimus.

6. Priteisti iš atsakovių ieškovų turėtas bylinėjimosi išlaidas.

              Atsakovė M. K. atsiliepime (b.l. 92) nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka, kadangi ji butuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini), negyvena, netgi neturi nuo jų raktų. Anksčiau šiuose butuose gyveno nuomininkai, kuriems jos tėvas ieškovas M. O. šiuos butus buvo išnuomojęs. Pinigus už nuomą gaudavo M. O.. Atvykus iš (duomenys neskelbtini) ieškovei, atsakovės seseriai L. K., ji nuteikė tėvą prieš atsakovę. Dabar butai nenuomojami, juose gyvena ieškovai, jie pridarė skolų ir nori, kad atsakovė už juos mokėtų.

Tretysis asmuo (duomenys neskelbtini)pateikė atsiliepimą į ieškinį (b.l. 93), kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, savarankiškų reikalavimų šioje byloje nereiškia. Sutinka, kad byla būtų nagrinėjama trečiajam asmeniui nedalyvaujant.

              Tretysis asmuo Kadangi nežinomos faktinės aplinkybės, pasisakyti dėl ieškinio negali. Prašo bylą spręsti teismo nuožiūra.

              Atsakovė A. W. ir tretysis asmuo (duomenys neskelbtini)atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

              Teismo posėdžio metu ieškovai ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Ieškovų atstovas papildomai nurodė, kad ieškinys susijęs su tuo, jog nėra susitarimo dėl komunalinių mokesčių, buto šildymo. Susikaupė skolos bendrijoje, kurias iš dalies dengia ieškovai. Skaičiavimai remiasi tuo, kad kiekvienas turi mokėti už savo dalį. Ieškovai permokėjo, bet jų įmokų nepakanka padengti įsiskolinimui. Nesant įrodymų, kad atsakovės mokėjo, prašo priteisti skolą. Dėl nuomos klausimas nekeliamas, ieškovas nėra gavęs nuompinigių.

              Atsakovė M. K. teismo posėdžio metu su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad ji 10 metų tėvui padėdavo. Po to kilo ginčas dėl pinigų sumų. Čia buvo šeimos verslas. Butai buvo nuomojami. Bute (duomenys neskelbtini)buvo 15 lovų, skaitikliai buvo sudaužyti. Atvažiavo jos žentas, sutvarkė butą. Kai reikėjo mokėti už paslaugas, eidavo į bendriją. Nuomininkai mokėjo. Dabar tėvas ją išvarė, raktų neduoda, neleidžia net nusipraust. Ji nėra skolinga, nes čia buvo verslas. Jeigu vieną butą atiduoda jai – ji nuomotų ir mokėtų mokesčius.

Liudytoja T. G. paaiškino, kad jos sūnus remontavo vieną iš butų (duomenys neskelbtini)Tai M. O. butas. Sūnus padėjo remontą daryti, tinkavo, dažė. Nežino, ar jam už darbą ieškovai mokėjo. Mano, kad giminės turi susitarti geruoju.

Liudytoja E. G. paaiškino, kad jie tvarkė 2 butus: (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)ir nuomojo, kad senelis gerai gyventų. Po to mirė senelė. Butai buvo padalinti. Nuomininkai mokėjo, skolų nebuvo, kai L. K. atvažiavo, ji pradėjo viskm vadovauti. Raktų M. K. neturi. Senelis neleido rūpintis butais. Jos vyras ten darė remontą. Atsakovė niekada nemokėjo.

              Atsakovė A. W., tretieji asmenys (duomenys neskelbtini) į teismo posėdį neatvyko. Atsakovė apie posėdžio laiką ir vietą informuota viešo paskelbimo būdu (b.l. 168), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jos negauta. Tretieji asmenys pateikė prašymus nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl byla nagrinėta atsakovei A. W. ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant (CPK 246 str., 247 str.).

             Ieškinys atmestinas.

Bendraturčių tarpusavio santykiai reglamentuojami ir CK 4.76 straipsnio. Jame nustatyta, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Išlaidos bendram daiktui išlaikyti ir išsaugoti kaip teisinė kategorija yra suprantamos kaip išleidžiamos lėšos, kurių paskirtis yra išsaugoti turtą nuo žuvimo, ar jo vertės pablogėjimo. Jas apibūdina būtinumo ir protingumo kriterijai. Išlaidos daiktui gali būti pripažįstamos būtinomis, jei jos reikalingos turtui išsaugoti nuo žuvimo, palaikyti jo naudingas ir vertingas savybes, neleisti turtui labai pablogėti. Tai daikto išlaikymo išlaidos, kuriomis išlaikoma esama turto vertė, bet daiktas negerinamas ir jo vertė nedidinama. Tokių išlaidų antrasis kriterijus yra protingumas. Pagal jį įvertinama, kokio dydžio išlaidos, atsižvelgiant į konkretaus turto ypatybes ar savybes, yra reikalingos jam tinkamai išsaugoti ir išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-903/2003).

Byloje pateiktais įrodymais, šalių paaiškinimais nustatyta, kad šalims bendrosios dalinės nuosavybės teise, paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo pagrindu priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovei M. K., atsakovėms M. K., A. W. priklauso po 1/8 buto, ieškovui M. O. priklauso 5/8 buto) ir butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovei M. K., atsakovėms M. K., A. W. priklauso po 1/8 buto, ieškovui M. O. priklauso 5/8 buto) (b.l. 8-10). Taigi, pažymėtina, kad atsakovėms priklauso tik po 1/8 butų dalį, kurias atskirti ir realiai naudotis būtų sudėtinga, arba neįmanoma. Iš pateiktų mokėjimo pranešimų, bei atsiskaitymų suvestinės (b.l. 12-46) matyti, kad laikotarpiu nuo 2009-04-30 iki 2011-11-30 už butui, esančiam (duomenys neskelbtini)teiktas paslaugas apmokėta suma yra 6193,28 Lt, skola – 511,44 Lt, tuo pačiu laikotarpiu butui, esančiam (duomenys neskelbtini)teiktas paslaugas apmokėta suma yra 6357,08 Lt, skola – 633,85 Lt. Pagal (duomenys neskelbtini)duomenis (b.l. 77-90), už bendrijos priskaičiuotus mokesčius, skirtus namo (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo objektų išlaikymą nuo 2009 m. kovo mėn. iki 2011 m. spalio mėn. apmokėta suma sudaro 3064,39 Lt, taip pat priskaičiuota 137,57 Lt delspinigių, iš kurių apmokėta 122,77 Lt, skola sudaro 14,80 Lt. Duomenų apie (duomenys neskelbtini) butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teiktų paslaugų sumą byloje nėra. Iš (duomenys neskelbtini)mokesčių paskaičiavimo pažymų (b.l. 98-99) matyti, kad už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas mokėjo M. O. ir L. K., už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteiktas paslaugas mokėjo L. K.. (duomenys neskelbtini) pažymos (b.l. 100-103) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2009-04-30 iki 2012-03-03 už butui, esančiam (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas mokėjimus atliko M. O. ir L. K., laikotarpiu nuo 2009-06-30 iki 2012-03-03 už butui, esančiam (duomenys neskelbtini)suteiktas paslaugas mokėjimus atliko T. O., M. O., R. G. ir L. K..

Atsakovė M. K. gyvena (duomenys neskelbtini) (Gyventojų registro tarnybos 2011-12-13 pažyma (b.l. 82), atsakovė A. W., kaip nurodo ir pripažįsta patys ieškovai, gyvena (duomenys neskelbtini). Šalys sutinka, kad atsakovės butuose, dėl kurių eksploatacijos išlaidų pateiktas ieškinys, negyvena ir jais nesinaudoja. Šalys patalpų nėra atsidalinusios, ar nustačiusios naudojimosi jomis tvarkos, atsakovėms priklausanti patalpų dalis nėra kokiu nors būdu atitverta. Atsakovė M. K. teismo posėdyje ir atsiliepime nurodė, kad ji nuo minimų butų neturi net rakto, yra neįleidžiama į juos net nusiprausti, nors jos gyvenamojoje vietoje nusiprausti nėra galimybių (b.l. 124, 182). Šių atsakovės nurodytų aplinkybių ieškovai neginčijo. (duomenys neskelbtini)nurodė, kad nors šilumos pirkimo - pardavimo sutarties šalimi ir atsakingu už prievoles prieš šilumos tiekėją laikomi butų savininkai proporcingai savo daliai, tačiau akivaizdu, kad butų savininkai turi teisę reikšti reikalavimus dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir karštą vandenį faktiškai gyvenantiems asmenims ir faktiškai naudojantiems energiją. Todėl atkreipė dėmesį, kad už butą, esantį (duomenys neskelbtini), 2010-11-30 už karštą vandenį 753,10 Lt sumokėjo R. G., kuris nėra buto savininkas. Teisės aktai nenumato draudimo tretiesiems asmenims teisės vykdyti prievolės už trečiuosius asmenis, ar vienam bendraturčiui įvykdyti prievolę už kitus bendraturčius; preziumuojama, kad veikiama bendru sutarimu (CK 4.75 str. l d.) (b.l. 95-97). Teismas konstatuoja, kad iš byloje surinktų įrodymų yra pagrindas padaryti išvadą, kad butais esančiais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)išimtinai naudojasi ir juose gyvena tik ieškovai. Atsakovėms priklausančių butų dalių nuomos klausimo ieškovams šalys nesprendė, t.y. ieškovai atsakovėms priklausančiomis butų dalimis naudojasi neatlygintinai. Tačiau atsakovės minimais butais negali ne tik naudotis, bet ir į juos patekti. Pažymėtina, kad bet kokios teisės yra sietinos ir su pareigomis. Tačiau ieškovai, keldami nekilnojamojo turto išlaikymo klausimą, neatsižvelgia į aplinkybę, kad minimais butais jie pilnai disponuoja, t.y. turi savo žinioje ir savarankiškai tvarko, gyvena jų visame plote, (tame tarpe ir atsakovėms priskirtiname). Teismas pažymi, kad už butų šildymą, komunalines paslaugas, patalpų administravimą ieškovai privalo mokėti vien todėl, kad jie ten gyvena, bei naudojasi visu butų plotu, o kompensacijų priteisimo klausimą teisinga ir sąžininga būtų kelti, jeigu ir ieškovai ir atsakovės būtų lygioje padėtyje – visi ten gyventų, arba nei viena iš šalių ten negyventų. Todėl, teismo nuomone, formalus CK 4.82 str. nuostatų taikymas šiuo atveju prieštarautų CK 1.5 str. įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, daro išvadą, kad ieškinys yra atmestinas, kaip nepagrįstas.

           Iš ieškovų M. O. ir L. K. solidariai valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

           Teismas, vadovaudamasis CPK 268 str., 270 str.,

n u s p r e n d ė :

Ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovų M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir L. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 25,45 Lt (dvidešimt penkis litus 45 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu - valstybės naudai.

Šalys per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

T. A. Juknevičius