Baudžiamoji byla Nr. T-95-795/2023

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.6; 2.5.16

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Kristina Kakurinė

rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybės įmonės Registrų centras prašymą išspręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo klausimą, kuris nebuvo išspręstas išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini),

Teismas

n u s t a t ė :

1. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžiu I. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –ir BK) 129 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 metų. Nukentėjusiųjų A. Š. ir L. Z. civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai ir iš nuteistojo I. M. priteista A. Š. – 16 372,85 Lt (atitinka 4 741,9 Eur) turtinei ir 25 000 Lt (atitinka 7 240,5 Eur) neturtinei žalai atlyginti, o L. Z. – 25 000 Lt (atitinka 7 240,5 Eur) neturtinei žalai atlyginti. (Duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš nuteistojo I. M. priteista 1 601,09 Lt (atitinka 463,7 Eur) turtinei žalai atlyginti. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas į nuteistojo I. M. turtą: 1) butą su rūsiu, esantį adresu (Duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2) žemės sklypą, esantį adresu (Duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), paliktas galioti iki žalos atlyginimo ar jos išieškojimo priverstine tvarka.

2. 2023 m. spalio 20 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas Valstybės įmonės Registrų centras prašymas išspręsti laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo klausimą. Prašyme nurodyta, kad turto arešto aktų registras neturi duomenų apie Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžio dalies dėl civilinių ieškinių įvykdymą ir būtinumą toliau taikyti procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

3. Prokuroras ir nuteistasis atsiliepimo nepateikė. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1 dalyje (toliau – ir BPK) nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę panaikinti priemones civiliniam ieškiniui, turto konfiskavimui ar išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti, jeigu šios priemonės išteisinamajame nuosprendyje ar nuosprendyje, kuriuo ieškinys atmestas arba turto konfiskavimas netaikomas, nepanaikinamos.

3. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas gali būti skiriamas prokuroro nutarimu civiliniam ieškiniui arba galimam turto konfiskavimui užtikrinti. Pagal to paties straipsnio 8 dalį, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

5. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. birželio 23 d. nuosprendžiu nukentėjusiųjų A. Š. ir L. Z. civiliniai ieškiniai tenkinti visiškai ir iš nuteistojo I. M. priteista A. Š. – 16 372,85 Lt (atitinka 4 741,91 Eur) turtinei ir 25 000 Lt (atitinka 7 240,5 Eur) neturtinei žalai atlyginti, o L. Z. – 25 000 Lt (atitinka 7 240,5 Eur) neturtinei žalai atlyginti. (Duomenys neskelbtini) pareikštas civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš nuteistojo I. M. priteista 1 601,09 Lt (atitinka 463,71 Eur) turtinei žalai atlyginti (t. 3, b. l. 174 – 183). Šis dokumentas leidžia pagrįstai manyti, jog I. M. turtui laikinas nuosavybės teisės apribojimas ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtas ir taikomas siekiant užtikrinti A. Š., L. Z. ir (Duomenys neskelbtini) pareikštus civilinius ieškinius. Nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. gegužės 11 d. (t. 5, b. l. 88 – 94). 

8. Nustatyta, kad antstolė B. T. 205 m. lapkričio 23 d. grąžino vykdomąjį raštą dėl 463,71 Eur išieškojimo iš skolininko I. M. kreditorės (Duomenys neskelbtini) naudai, pilnai įvykdžius šią teismo sprendimo dalį (t. 4, b. l. 132 – 133). Antstolė E. R. 2017 m. kovo 3 d. patvarkymu užbaigė vykdomąją bylą ir grąžino teismui vykdomąjį raštą dėl 7 240,5 Eur neturtinės žalos išieškojimo iš skolininko I. M. kreditorės L. Z. naudai, pilnai įvykdžius šią teismo sprendimo dalį (t. 4, b. l. 134 – 136). Antstolė E. R. 2017 m. kovo 3 d. patvarkymu užbaigė vykdomąją bylą ir grąžino teismui vykdomuosius raštus dėl 4 741,91 Eur turtinės ir 7 240,5 Eur neturtinės žalos išieškojimo iš skolininko I. M. kreditorės A. Š. naudai, pilnai įvykdžius šią teismo sprendimo dalį (t. 4, b. l. 137 – 142). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikinas nuteistojo I. M. nuosavybės teisės apribojimas tapo nebereikalingas. Valstybės įmonės Registrų centras tenkinamas ir panaikinamas Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013 m. rugsėjo 3 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas I. M. turtui: 1) butui su rūsiu, esančiam adresu (Duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2) žemės sklypui, esančiam adresu (Duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,

n u t a r i a :

Valstybės įmonės Registrų centras prašymą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos apygardos prokuratūros 2013 m. rugsėjo 3 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą I. M. turtui: 1) butui su rūsiu, esančiam adresu (Duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2) žemės sklypui, esančiam adresu (Duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                   Kristina Kakurinė