Civilinė byla Nr. e2-20478-435/2021

       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12795-2021-9

       Procesinio sprendimo kategorijos:

       2.1.2.4.1.1; 2.1.2.6; 2.6.7; 3.1.7.6; 3.1.15; 3.2.3.1; 3.2.6.1.

       (S)

Kauno APYLINKĖS teismas

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė,

sekretoriaujant Kristinai Šabrinskienei,

dalyvaujant ieškovo J. J. atstovui advokatui V. M.,

atsakovui V. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. J. ieškinį atsakovui V. R. dėl priėmimo – perdavimo akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ieškovo reikalavimai ir argumentai

1.       Ieškovas J. J. (toliau – ieškovas) prašė teismo (1) pripažinti ieškovo ir atsakovo V. R. (toliau – atsakovas) priėmimo – perdavimo aktus, kuriuose ieškovas įgijo šaunamuosius ginklus – lygiavamzdį šautuvą IZH27, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), ir graižtvinį šautuvą Strasser RS. 05, .306, .243 Winchester, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), negaliojančiais; (2) įpareigoti atsakovą grąžinti ieškovui 200,00 Eur už nurodytus šaunamuosius ginklus; (3) įpareigoti ieškovą grąžinti atsakovui minėtus šaunamuosius ginklus; (4) priteisti ieškovui iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

1.1.                      Ieškinyje paaiškino, jog 2015 m. kovo 19 d. ieškovas pagal priėmimo – perdavimo aktą įsigijo iš atsakovo lygiavamzdį šautuvą IZH27, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini), ir graižtvinį šautuvą Strasser RS. 05, .306, .243 Winchester, Nr. (duomenys neskelbtini) už 200,00 Eur. Kartu su perduodamais ginklais ieškovui buvo išduoti ir ginklų pažymėjimai. 

1.2.                      Ieškovas, norėdamas įregistruoti anksčiau minėtus ginklus, susidūrė su faktu, jog jie yra areštuoti atsakovo atžvilgiu, kadangi nuo 2014 m. sausio 30 d. vykdomas skolos išieškojimas ir minėtiems ginklams taikomas areštas. 2021 m. birželio 11 d. ieškovas su prašymu kreipėsi į antstolį G. S., prašė panaikinti jo turimiems ginklams taikytą areštą ir atlaisvinti nuo bet kokių jo, kaip savininko, teisių suvaržymų. 2021 m. liepos 9 d. antstolio padėjėja E. A. pateikė dokumentą dėl informacijos pateikimo J. J., kuriame nurodė, jog V. R. yra skolininkas ir neturėjo teisės perleisti nuosavybės teisės į areštuotus ginklus.

1.3.                      Dėl nurodytų aplinkybių ieškovas prašo panaikinti priėmimo–perdavimo aktą ir taikyti restituciją.

2.       Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas papildomai paaiškino, kad ieškovas, pirkdamas ginklus, nežinojo, kad jie yra areštuoti. Pats atsakovas taip pat nežinojo apie ginklų areštą. Ieškovas ir atsakovas yra seni draugai, ginčo tarp šalių dėl susidariusios situacijos nėra.

II.       Atsakovo atsikirtimai, trečiojo asmens pozicija 

3.       Atsakovas atsiliepimu į ieškinį prašė ginčą spręsti teismo nuožiūra.

4.       Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog su ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad ginklus ieškovui pardavė už 200,00 Eur, nežinojo, kad jie areštuoti, ginklai buvo perrašyti ieškovui parduotuvėje. Ieškovas susisiekė su atsakovu, nurodė, kad ginklai areštuoti. Atsakovo atžvilgiu yra vykdomas išieškojimas antstolio kontoroje. Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kartais dirba pagal verslo liudijimą – užsiima santechnika. Supranta, kad ieškovui turės grąžinti 200,00 Eur.

5.       Trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepatiekė, apie teisme iškeltą bylą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai.

3.1.                      Trečiojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką trečiasis asmuo informuotas tinkamai, byla nagrinėjama trečiojo asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

III.       Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6.       Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad 2015 m. kovo 19 d. buvo surašyti du UAB „(duomenys neskelbtini)“ realizuoto ginklo priėmimo – perdavimo aktai, kuriais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakingas darbuotojas R. T. perdavė V. R. komiso pagrindais pateiktus parduoti ginklus – lygiavamzdį šautuvą IZH 27, 16x70, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini), bei graižtvinį šautuvą Strasser RS 05, .3006, .243 Winchester, Nr. (duomenys neskelbtini) – kuriuos priėmė J. J., kartu su ginklais buvo išduoti Ginklo pažymėjimai Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškinio CBP-16285 priedas Nr. 2). 2021 m. birželio 11 d. ieškovas antstoliui G. S. pateikė prašymą dėl arešto panaikinimo, nurodė, kad iš ginklų registro matyti, kad nuo 2015 m. kovo 19 d. ginklai priklauso ieškovui ir jokie jo teisių suvaržymai nėra galimi. 2021 m. liepos 9 d. raštu antstolis ieškovui nurodė, jog ieškovo nurodyti ginklai antstolio buvo areštuoti dar 2014 m. sausio 30 d. vykdant skolos išieškojimą iš skolininko V. R., kuris buvo ginklų savininkas, todėl skolininkas neturėjo teisės perleisti tų ginklų ieškovui.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Atsakovas su ieškiniu sutinka.

8.       CPK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyta antstolio teisė areštuoti skolininkui priklausantį turtą. Skolininko turto areštas pagal CPK 675 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos turto arešto aktų registro įstatymo (toliau – TAARĮ) 2 straipsnyje įtvirtintą teisinį reguliavimą yra įstatymų nustatyta tvarka ir sąlygomis taikomas priverstinis nuosavybės teisės į turtą arba atskirų šios teisės sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas apribojimas, siekiant užtikrinti įrodymus, civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą, taip pat baudų bei nesumokėtų įmokų išieškojimą, kreditorių reikalavimų patenkinimą, kitų reikalavimų ir įsipareigojimų įvykdymą (TAARĮ 2 straipsnio 3 dalis).

9.       Kaip nurodoma antstolio G. S. rašte, skolininkui V. R. buvo apribotos disponavimo teisės ginčo ginklais, turto arešto aktas buvo išviešintas turto arešto aktų registre. TAARĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad disponavimo teisės apribojimas – tai teisės turtą parduoti, kitaip perleisti, taip pat išnuomoti, įkeisti arba kitokiu būdu keisti jo teisinę būklę priverstinis laikinas apribojimas. Tai reiškia, kad, areštavus turtą ir uždraudus juo disponuoti, yra negalimi jokie susitarimai dėl areštuoto turto pardavimo, o jei tokie sudaromi, – yra niekiniai ir negaliojantys (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.80 straipsnis).

10.       Pagal TAARĮ 6 straipsnio 1 dalį Turto arešto aktų registre registruojami teismų, teisėjų, antstolių, prokurorų, Valstybinės mokesčių inspekcijos ir kitų valstybės institucijų bei pareigūnų turto arešto aktai, kuriais įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka laikinai priverstinai apribojamos teisės į Lietuvos Respublikoje esantį turtą, jį areštuojant. Turto areštas sukelia teisinius padarinius asmeniui, kurio turtas areštuotas, nuo turto arešto akto paskelbimo jam momento, o nesant galimybės paskelbti – nuo turto arešto akto įregistravimo turto arešto aktų registre momento, jei kiti įstatymai nenustato kitaip (CPK 675 straipsnio 4 dalis; TAARĮ 4 straipsnio 1 dalis). Tretiesiems asmenims turto areštas sukelia teisinius padarinius nuo turto arešto akto įregistravimo Turto arešto aktų registre (TAARĮ 4 straipsnio 1 dalis).

11.       Nagrinėjamu atveju atsakovo ginklai – lygiavamzdis šautuvas IZH 27, 16x70, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini), bei graižtvinis šautuvas Strasser RS 05, .3006, .243 Winchester, Nr. (duomenys neskelbtini) – areštuoti 2014 m. sausio 30 d., apribojant disponavimo ginklais teises (2021 m. liepos 9 d. antstolio G. S. raštas dėl informacijos pateikimo). Turto areštas, kaip nurodė antstolis, buvo išviešintas turto arešto aktų registre. Atsakovas 2015 m. kovo 19 d. priėmimo – perdavimo aktu ginčo ginklus perleido ieškovui. CK 4.49 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtą) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. Ginčo ginklų perleidimo aktas sutarties šalių pasirašytas jau po ginčo ginklų arešto įregistravimo bei turto arešto išviešinimo. Įregistravus turto areštą yra laikoma, kad turto arešto akto duomenys yra žinomi kiekvienam asmeniui (TAARĮ 5 straipsnio 2 dalis), todėl darytina išvada, kad ginčo ginklų perdavimo metu sandorio šalys galėjo, turėjo galimybes žinoti tai, kad perduodamas turtas yra areštuotas ir jo nuosavybė negali būti perleista. Šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad sutarties šalys veikė pažeisdamos imperatyviąsias teisės normas; ginčo ginklai buvo neteisėtai perduoti ieškovui, nes disponuoti šia teise atsakovui buvo uždrausta. Vadovaujantis bendruoju principu ex injuria jus non oritur (iš neteisės teisė neatsiranda), nesant teisėto daikto perdavimo, šalių sudaryti perdavimo – priėmimo aktai neįsigalioja ir nuosavybės teisė pirkėjui nepereina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-175/2013).

12.       CK 1.78 straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog niekinio sandorio teisines pasekmes ir niekinio sandorio faktą teismas konstatuoja ex officio (savo iniciatyva). CK 1.80 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog imperatyvioms įstatymo normoms prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja. Kai sandoris negalioja, viena jo šalis privalo grąžinti kitai sandorio šaliai visa, ką yra gavusi pagal sandorį (restitucija), o kai negalima grąžinti to, ką yra gavusi, natūra – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių (CK 1.80 straipsnio 2 dalis).

13.       CK 6.145 straipsnis nustato restitucijos taikymo pagrindus – restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos (CK 6.145 straipsnio 1 dalis). Restitucija atliekama natūra, išskyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų šalims. Tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentą pinigais (CK 6.146 straipsnis).

14.       Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad 2015 m. kovo 19 d. ieškovo ir atsakovo pasirašyti priėmimo – perdavimo aktai, kuriais ieškovas įgijo šaunamuosius ginklus – lygiavamzdį šautuvą IZH27, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir graižtvinį šautuvą Strasser RS. 05, .306, .243 Winchester, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) – yra niekiniai, todėl negaliojantys (CK 1.78 straipsnio 5 dalis, 1.80 straipsnis). Pripažinus ginklų perleidimo sandorius negaliojančiais, turi būti taikoma restitucija (CK 1.80 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, 6.145 straipsnis, 6.146 straipsnis). Ieškovui nurodžius, o atsakovui teismo posėdžio metu patvirtinus, kad už perleistus ginklus ieškovas atsakovui sumokėjo 200,00 Eur, atsakovui sutinkant grąžinti nurodytą sumą ieškovui, ši ieškinio dalis taip pat tenkinama, taikytina restitucija – atsakovas įpareigotinas grąžinti ieškovui 200,00 Eur, ieškovas įpareigotinas grąžinti atsakovui šaunamuosius ginklus – lygiavamzdį šautuvą IZH27, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir graižtvinį šautuvą Strasser RS. 05, .306, .243 Winchester, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15.       Ieškovas, teikdamas ieškinį teismui, sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį. Kitas bylinėjimosi išlaidas pagrindžiančių rašytinių įrodymų ieškovas teismui nepateikė.

16.       CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

17.       Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovė priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 75,00 Eur žyminis mokestis. Valstybei iš atsakovo priteisiamos 7,08 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Pripažinti 2015 m. kovo 19 d. ieškovo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmimo – perdavimo aktus, kuriais ieškovas įgijo šaunamuosius ginklus – lygiavamzdį šautuvą IZH27, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir graižtvinį šautuvą Strasser RS. 05, .306, .243 Winchester, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)), niekiniais, todėl negaliojančiais.

Taikyti restituciją – įpareigoti atsakovą V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti ieškovui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct), įpareigoti ieškovą J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti atsakovui V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šaunamuosius ginklus – lygiavamzdį šautuvą IZH27, 16x70, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir graižtvinį šautuvą Strasser RS. 05, .306, .243 Winchester, Nr. (duomenys neskelbtini) (ginklo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)).

Priteisti ieškovui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75,00 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 7,08 Eur (septynių eurų 8 ct) bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. 

Teisėja        Rūta Jankauskiatė-Jocė