Civilinė byla Nr. B2-880-357/2014
Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00219-2014-7 Procesinio sprendimo kategorija 126.2; 117.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų ,,Eurodebt LT“, UAB, Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, UAB ,,Reikalavimas LT“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei IĮ „Ašvena“, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė ,,Eurodebt LT“, UAB 2013 m. gegužės 16 d. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei IĮ „Ašvena“. Nurodė, kad IĮ „Ašvena“ skola ieškovei sudaro 18.643,24 Lt. Ieškovė savo reikalavimo atsakovės IĮ „Ašvena“ atžvilgiu atsisakė.
Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių, 2014 m. birželio 18 d. kreipėsi į teismą dėl įtraukimo į civilinę bylą Nr. B2-880-357/2014 trečiuoju asmeniu, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų. Nurodė, kad bendra J. K. bei V. K. nepadengta skola bankui sudaro 1.325.781,25 EUR, 2.131,83 Lt ir 16 procentų metinės įsipareigojimų nevykdymo palūkanos iki skolos padengimo.
UAB ,,Reikalavimas LT“ 2014 m. birželio 26 d. kreipėsi į teismą dėl įtraukimo į civilinę bylą Nr. B2-880-357/2014 trečiuoju asmeniu, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų. Nurodo, kad J. K. skola sudaro 1.150,31 Lt.
Prašymai dėl bankroto bylos iškėlimo IĮ „Ašvena“ netenkintinas.
LR Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir IBĮ) 4 str. 2 p. nustatyta, kad kreditoriai gali pateikti pareiškimą teismui dėl bankroto bylos įmonei iškėlimo, jeigu įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrąžina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų.
Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. 1 p. bankroto byla keliama, kai įmonė yra nemoki. LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. nustatyta, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Sisteminė bankroto procesą reglamentuojančių teisės normų analizė leidžia spręsti, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant ĮBĮ įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Minėtos teisės normos iš esmės yra viešosios teisės normos ir jų tikslas pašalinti iš apyvartos nemokius rinkos dalyvius. Vadovaujantis teismų praktika bankroto bylose, pradedant bankroto procesą, t. y. iškeliant bankroto bylą, yra svarbu nuodugniai išsiaiškinti, ar įmonė yra iš tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant įmonę, kaip veikiantį rinkos dalyvį.
Ieškovė ,,Eurodebt LT“, UAB 2014-06-27 prašymu informavo teismą, kad IĮ „Ašvena“ atsiskaitė su ieškove, todėl pretenzijų IĮ „Ašvena“ ieškovė nebeturi, todėl prašė teismo nebekelti bankroto bylos. Taigi, ieškovė ,,Eurodebt LT“, UAB atsisakė savo reikalavimo. Byloje gauti Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiančio per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių bei UAB ,,Reikalavimas LT“ pareiškimai dėl reikalavimų IĮ „Ašvena“ atžvilgiu ,,Eurodebt LT“, UAB inicijuotoje bankroto byloje.
Teismų praktikoje laikoma, kad kai kreditoriaus reikalavimas nėra patvirtintas įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu, ir skolininkas šį reikalavimą ginčija, sprendžiant, ar toks asmuo turi teisę inicijuoti skolininkui bankroto bylą, kreditoriaus reikalavimo egzistavimas turi būti įvertinamas preliminariai, atsižvelgiant į kreditoriaus, skolininko pateikiamus ir kitomis teisės aktuose nustatytomis priemonėmis galimus gauti įrodymus. Jei teismui nekyla didelių abejonių dėl to, kad bylą inicijuojantis asmuo yra kreditorius, tokio asmens pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo skolininkui turi būti nagrinėjamas iš esmės (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-707/2012). Pažymėtina, kad aplinkybė, ar bylą inicijavęs asmuo iš tiesų yra kreditorius, bus nustatyta tik išsprendus šio asmens reikalavimo tvirtinimo klausimą jau iškeltoje bankroto byloje (Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ir ĮBĮ) 26 str. 1 d.).
Atkreiptinas dėmesys, kad Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių ir UAB ,,Reikalavimas LT“ nėra IĮ „Ašvena“ kreditoriai, tai matyti iš IĮ „Ašvena“ klientų suminės būklės (119 b.l.). Nordea Bank AB, Lietuvoje veikiantis per Nordea Bank AB Lietuvos skyrių ir UAB ,,Reikalavimas LT“ savo reikalavimus grindžia skolomis ne IĮ „Ašvena“ atžvilgiu, o fizinių asmenų atžvilgiu - J. K. bei V. K.. Teismas vertina, kad asmeninių prievolių nevykdymas negali būti sutapatinamas su IĮ „Ašvena“ nemokumu.
Iš IĮ „Ašvena“ 2013 metų balanso matyti, kad 2013 m. gruodžio 31 d. įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai kreditoriams buvo 138994 Lt, nuosavas kapitalas ir įsipareigojimai iš viso sudarė 126585 Lt (39 b.l.). Iš 2013 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad grynasis pelnas (nuostoliai) sudarė (8690 Lt) (40 b.l.). Iš IĮ „Ašvena“ 2012 metų balanso matyti, kad 2012 metais per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai kreditoriams buvo 130858 Lt, nuosavas kapitalas ir įsipareigojimai iš viso sudarė 127139 Lt. Iš 2013 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad grynasis pelnas (nuostoliai) 2013 m. sudarė 8690 Lt.
IĮ „Ašvena“ taip pat pateikė 2014 m. birželio 30 d. balansą (pusės metų balansą), kuriame matyti, kad per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai kreditoriams sudaro 59519 Lt, nuosavas kapitalas ir įsipareigojimai iš viso sudaro 114821 Lt (123 b.l.). Iš 2014 m. birželio 30 d. pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad grynasis pelnas (nuostoliai) sudaro 67711 Lt (124 b.l.). Atkreiptinas dėmesys, kad IĮ „Ašvena“ pateikė ir 2014-06-30 klientų suminę būklę, kurioje išskirti pradelsti ir nepradelsti įsipareigojimai kreditoriams, nurodant kad iš viso skolos sudaro 48445,55 Lt. Tuo tarpu pradelsti įsipareigojimai kreditoriams sudaro tik 7.394,77 Lt.
Atsižvelgiant į aptartą IĮ „Ašvena“ finansinę būklę, į jos gerėjimą, veikos vykdymą, teismas vertina, kad IĮ „Ašvena“ neatitinka nemokumo būsenos, apibrėžtos Įmonių bankroto įstatyme. Atkreiptinas dėmesys, kad įmonė akivaizdžiai įgyvendina savo prievoles, tą patvirtina ir atsiskaitymas su pareiškėja ,,Eurodebt LT“, UAB, kuri ir iniciavo bankroto bylą.
Įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti trečiųjų asmenų prašymo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei, kadangi atsakovė vykdo įsipareigojimus, o pagal pateiktus dokumentus pradelsti mokėjimai neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis).
Atsisakius iškelti bankroto bylą, panaikintinos Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - IĮ ,,Ašvena“ įmonės ir savininkės J. K. asmeninio turto realizavimas (CPK 150 str. 1 d.). Nutarties dalį, kuria panaikinamos laikinosios apsaugos priemonės, leisti vykdyti skubiai (CPK 152 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 str. 13 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Atsisakyti iškelti bankroto bylą IĮ „Ašvena“ (į. k. 302599320, adresas Pavasario g. 10-34, Mažeikiai).
Panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones IĮ ,,Ašvena“ (į. k. 302599320) ir savininkės J. K. (a.k. 46706281055) atžvilgiu.
Nutarties dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Teisėja Rasa Bartašienė