Baudžiamoji byla Nr. 1-182-736/2011
Proceso Nr. 1-66-1-00345-2011-0
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.;
1.1.8.10.1.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. birželio 30 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,
sekretoriaujant Svajonei Karaliūtei, dalyvaujant
prokurorui Arvydui Bernotavičiui,
nukentėjusiajai I. L.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, dekl. (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 3d. (dėl turto sugadinimo įsibraunant į gyvenamąjį namą ir 1280 Lt vertės turto pagrobimo 2011m. kovo mėn.),
n u s t a t ė :
R. S. 2011 m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksli data nenustatyta, apie 22 val., tyčia išlaužęs 150 litų vertės lango rėmą ir jį sugadinęs, įsibrovė į V. R. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste, iš kurio pagrobė I. L. priklausantį 1280 Lt vertės turtą: 100 litų vertės kompiuterinius ir automobilinius laidus, 200 litų vertės audiomagnetolą „Sony", 300 litų vertės audiomagnetolą „Pioneer", 300 litų vertės kitą audiomagnetolą „Pioneer", 300 litų vertės audiomagnetolą „Pyle", 50 litų bendros vertės du aliuminio puodus, 30 litų vertės aliuminį arbatinuką.
Kaltinamasis R. S. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. kovo mėnesio pabaigoje, vakare, žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) esančiame name niekas negyvena, išlaužė namo lango rėmą, įlipo į namą, iš ten pavogė 4 audiomagnetolas, varinius laidus su izoliacija, du aliuminio puodus ir arbatinuką. Kitų name buvusių daiktų neėmė. Prie Nevėžio upės nudegino laidų izoliacijas ir kitą dieną kartu su pagrobtais aliuminio puodais ir arbatinuku pridavė į metalo supirktuvę. Tris audiomagnetolas pardavė nepažįstamiems asmenims po 30 Lt, o vieną nunešė P. K., kad šis kam nors parduotų. Girdėjo, kad šią audiomagnetolą atsiėmė savininkas. Sutinka su pareikštu ieškiniu, žada įsidarbinti ir atlyginti žalą. Atsiprašė nukentėjusiosios, gailisi įvykdęs nusikaltimą.
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais ir įvertintais įrodymais (BPK 301 str. 1 d.).
Nukentėjusioji I. L. parodė, kad jai su vyru būnant Norvegijoje, paskambino mama ir pasakė, jog kažkas įlindo į namą ir pavogė jai su vyru priklausančius daiktus. Tame name gyveno jos pusbrolis, o kaltinamasis pas jį ateidavo, matė name esančius daiktus, žinojo, kad tuo laiku name niekas negyveno. Grįžę su vyru iš Norvegijos, apžiūrėjo namą ir pastebėjo, kad nėra įvairių daiktų, tame tarpe ir dviejų aliuminio puodų, arbatinuko, kompiuterinių ir automobilinių laidų, keturių audiomagnetolų. Jos vyras, nuvykęs pas P. K., rado ir atsiėmė magnetolą „Pyle". Prašo priteisti iš kaltinamojo turtinės žalos atlyginimą.
Liudytoja R. R. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste, tačiau jos dukrai su vyru išvykus į Norvegiją, nuo kovo mėnesio vidurio gyveno dukros bute ir prižiūrėjo jų vaikus. Kaltinamasis buvo jos sūnėno draugas, žinojo, kad, sūnėnui išvykus į užsienį, tame name niekas negyvena. Kovo pabaigoje pastebėjo, kad išlaužtas namo lango rėmas ir pavogta įvairių daiktų, pranešė apie tai dukrai. Iš sūnėno draugų sužinojo, kad apvogti galėjo kaltinamasis. Grįžęs iš užsienio, dukters vyras pas vieną kaltinamojo pažįstamą rado magnetolą, kuri jam grąžinta.
Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse (7-12 b.l.) užfiksuota įvykio vieta - gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), Kėdainių mieste. Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad 2011-04-28 I. L. pateikė policijos pareigūnams audiomagnetolą „Pyle", kuri apžiūrėta kaip daiktinis įrodymas ir pagal pakvitavimą grąžintas nukentėjusiajai (19-23 b.l.). Parodymu patikrinimo vietoje metu (74- 77 b.l.) R. S. parodė namą, kurį apvogė, langą, per kurį pateko į namą, pavogė arbatinuką ir aliuminio puodus, audiomagnetolas, maišelį su įvairiais daiktais.
Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis LR BPK 20 str., 301 str. 1d., ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, išlaužęs lango rėmą ir jį sugadinęs, įsibrovė į gyvenamąjį namą bei iš jo pagrobė I. L. priklausantį 1280 Lt vertės turtą. Padarytos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3d. ir 178 str. 2 d. kvalifikuotos tinkamai.
Kaltinamasis dėl savanaudiškų paskatų idealiąja sutaptimi padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visiškai prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis neteistas (teistumas išnykęs), turi galiojančių administracinių nuobaudų (87-89 b.l.), Kėdainių PSPC psichikos kabinėto įskaitoje neregistruotas (98 b.l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 – 55 str., 61 str., parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, atsižvelgtina taip pat į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, pagrobtų daiktų vertė nėra labai didelė, tačiau žala neatlyginta, kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (91 b.l.), neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (jo aiškinimu, pragyvena rinkdamas ir parduodamas butelius, nakvoja pas pažįstamus). Neturinčiam teistumo ir kaltę visiškai pripažinusiam asmeniui laisvės atėmimo bausmė laikytina per griežta bausmės rūšimi. Skyrus viešuosius darbus, baudą ar laisvės apribojimą, įvertinus kaltinamojo asmenybę ir jo padėtį visuomenėje, nebūtų pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Skirtinos arešto bausmės, kurios, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., subendrintinos apėmimo būdu. Į paskirtą bausmę skaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 04 26 iki 2011 04 28 (61-63 b.l.) ir nuo 2011-06-15 iki 2011-06-30 (132-138 b.l.).
Kardomoji priemonė suėmimas (130, 138 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės I. L. civilinis ieškinys (17 b.l.) dėl 2080 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo pagrįstas, tačiau tenkintinas iš dalies. Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl iš jo priteistinas 1130,00 Lt turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.). Likusi ieškinio dalis atmestina, nes dėl kitų daiktų pagrobimo kaltinamasis nekaltinamas, dėl jų yra išskirtas atskiras tyrimas.
Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.
Pašto išlaidos 24,44 Lt pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1d.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
R. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 187 str. 3 d., ir skirti:
- pagal BK 187 str. 3 d. trisdešimties parų areštą,
- pagal BK 178 str. 2 d. šešiasdešimties parų areštą.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę šešiasdešimties parų areštą, atliekant jį areštinėje. Bausmę skaičiuoti nuo 2011-07-01, į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011 04 26 iki 2011 04 28 ir nuo 2011-06-15 iki 2011-06-30.
Kardomąją priemonę suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Priteisti iš R. S. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei I. L. 1130,00 (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimties) Lt turtinės žalos atlyginimą. Likusią ieškinio dalį atmesti.
Išieškoti iš R. S. 13,16 (trylika litų 16 ct) Lt pašto išlaidų valstybei (biudžeto pajamų surenkamoji sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas “Hansabankas”, banko kodas 73000. Lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam skaičiuojant nuo nuorašo įteikimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Algimantas Brigadierius