Teikimas Nr. T-92-814/2021

                                                                     Proceso Nr. 1-01-1-26488-2017-1

                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 19 d.

Jonava

            Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Loretai Bražinskienei,

dalyvaujant nuotoliniu būdu prokurorei Astai Kaminskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstove J. Š.,

nedalyvaujant nuteistajam D. T.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo probuojamajam D. T..

  Teismas

n u s t a t ė :

            Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2021 m. sausio 4 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame prašoma nuteistajam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų. Teikime nurodyta, kad D. T. 2019 m. liepos 8 d. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą. 2018 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu D. T. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 3 d., bausmes subendrinus BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies pagrindu, galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. T. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto, rajono ribų) be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise - teise vairuoti priemones 2 (dvejus) metus.

           Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. birželio 20 d.

           Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga 2021 m. birželio 20 d. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. liepos 10 d. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. D. T. nuo 2019 m. liepos 8 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. dirbo UAB „ (duomenys neskelbtini) ”, o nuo 2019 m. gruodžio 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje.

           Teismas pastebi, kad teikime įsivėlusi klaida, nenurodyta, jog nuteistajam Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 20 d. nuosprendžiu (panaikinus 2018 m. birželio 11 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio dalį) už nusikaltimo, numatyto BK 144 straipsnio 1 dalyje padarymą paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrina su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme už nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 3 dalyje padarymą, ir D. T. nuteistas galutine subendrinta 2 (dvejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme (4 t., b. l. 42-51). Teikime pastebėtas netikslumas ištaisytinas, nes jis nekeičia teikimo esmės ir nekliudo nagrinėti bylą.

           Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė jį tenkinti ir papildomai paskirti D. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų. Nurodė, kad nuteistasis per visą priežiūros laikotarpį padarė 3 administracinius nusižengimus.

           Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

           Nuteistasis D. T. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta. Gautas prašymas teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant, sutinka kad būtų paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė.

           Teikimas tenkintinas.

           Pateikti byloje duomenys rodo, kad D. T. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tris kartus baustas administracine tvarka, t. y. 2020 m. spalio 5 d., pagal administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 71 straipsnį, 2020 m. spalio 20 d., ir 2020 m. lapkričio 17 d. pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį, abiem atvejais padarydamas turtinę žalą, nubaustas ir 200 Eur ir 90 Eur baudomis. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.

            Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, probacijos skyriaus teikimu gali būti papildomai paskirtos BK IX skyriuje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Esant visoms šioms byloje nustatytoms aplinkybėms, probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo probuojamajam D. T. laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir jam papildomai paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per vieną mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo (BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis, 75 straipsnio 4 dalis).

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsnio 4 dalimi, 6-7 dalimis, teismas

n u t a r i a:

            Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti ir D. T., gim. (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 1 (vieną) mėnesį nuo nutarties įsiteisėjimo.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Lina Šafronienė