Teikimas Nr. T-88-224/2014;

procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1.; 2.5.14.

(S)

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. balandžio 10 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. V. patvirtinimo klausimą ir

nustatė:

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2012-05-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. galutine 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Bausmės pradžia - 2012-01-16, bausmės pabaiga - 2014-07-16. Atliko įstatymu numatytą 1/3 bausmės dalį.

2014-03-05 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. V. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nurodoma, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Anksčiau buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė. Pataisos namuose dirba, mokėsi. Nors buvo vieną kartą baustas drausmine tvarka, tačiau nuobauda negaliojanti, skatintas viena kartą. Išklausė ne tik privalomas socialinės reabilitacijos programas, bet dalyvavo ir papildomoje, t.y. „Mano kelias 2“ programoje. Diskriminacinių nuostatų nuteistasis atvirai nereiškia. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga. Remia visuomenės vertybes. Pakartotinio nusikalstamo elgesio ir pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizikos yra vidutinės.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė Neringa Kaminskienė atsiliepimu nepritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose priimtam nutarimui lygtinai paleisti M. V. iš pataisos įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam M. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą.

Lietuvos Respublikos BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nuteistasis M. V. bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Jis drausmine tvarka baustas viena kartą, nuobauda negaliojanti, vieną kartą paskatintas, dalyvavo papildomoje socialinės reabilitacijos programoje. Tačiau nuteistasis nusikaltimus daro sistemingai, teistas net devynis kartus, jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, lygtinis paleidimas, bet teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, vėl darė nusikalstamas veikas, tai jį apibūdina kaip asmenybę, nelinkusią taisytis laisvėje. Šiuo metu atlieka bausmę už smurtinį nusikaltimą. Psichologinės tarnybos išvadoje nurodoma, kad jis yra kiek atlaidus sau, linkęs minimalizuoti savo elgesio pasekmes, jo valios savybės ir socialiniai bei bendravimo įgūdžiai, reikalingi adaptacijai laisvėje, išugdyti tik patenkinamai, ne visada adekvačiai vertina situaciją, kartais kyla sunkumų numatant savo elgesio pasekmes. Pagrindiniai veiksniai, galintys įtakoti jo nusikalstamą elgesį ateityje, tai ankstesnis smurtinis elgesys, dėl mažos darbinės patirties ir išsilavinimo kylančios įsidarbinimo problemos, lėšų tvarkymo problemos (jis gyveno iš gaunamų pašalpų ir atsitiktinių darbų uždarbio). Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistajam trūksta atvirumo, jis yra manipuliatyvus. Diskriminacinių nuostatų atvirai nereiškia, bet jų laikosi dėl aplinkinių. Laisvėje nuolatinio darbo neturėjo. Piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis problema nurodoma vienu iš kriminogeninių veiksnių. Pagal socialinio tyrimo išvadą ir psichologinės tarnybos išvadą, jo pakartotinio smurtinio elgesio bei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos yra vidutinės. Visos šios aplinkybės neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų, daugiau nenusikals ir yra galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeistas teisingumo principas bei nepasiekti bausmės tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

atsisakyti tvirtinti 2014-03-05 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam M. V..

Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Jonas Malinauskas