Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-636-295/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26980-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.4.; 2.5.16.
(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. S. (toliau ir – pareiškėjas) prašymą dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo,
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu J. S. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 1 dalį areštu 60 parų.
2017-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo J. S. prašymas pakeisti jam paskirtos bausmės – arešto atlikimo tvarką ir leisti jam paskirtą arešto bausmę atlikti poilsio dienomis.
Nuteistojo prašymas netenkintinas
BK 49 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Taigi, įstatymu imperatyviai nustatyta, kad teismas gali nustatyti atlikti arešto bausmę poilsio dienomis tik tuo atveju, jeigu teismo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė neviršija keturiasdešimt penkių parų arešto. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu J. S. buvo nuteistas areštu šešiasdešimčiai parų, todėl tenkinti jo prašymą ir leisti jam atlikti arešto bausmę poilsio dienomis nėra pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 straipsniu ir 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, o taip pat Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi,
n u t a r i a:
Nuteistojo J. S. prašymo dėl arešto atlikimo tvarkos pakeitimo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Bugelevičius