Civilinė byla Nr. B2-72-555/2017

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00935-2010-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.4.3.6.; 3.4.3.9.3.; 3.4.3.11.;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 21 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Tamašauskas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „HTA statyba“ veiklos pripažinimo pasibaigusia,

n u s t a t ė:

bankroto administratorius, pateikdamas teismui Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte, 32 straipsnio 4 dalyje numatytus dokumentus, prašo priimti sprendimą dėl UAB „HTA statyba“ pabaigos, bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi UAB „HTA statyba“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta J. G.. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartimi J. G. atstatydinta iš UAB „HTA statyba“ bankroto administratoriaus pareigų ir paskirtas naujas administratorius – UAB „Renavita“. Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 9 d. nutartimi patvirtintas UAB „HTA statyba“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris 2013 m. gegužės 21 d., 2014 m. spalio 14 d., 2017 m. rugpjūčio 28 d. ir 2017 m. rugsėjo 26 d. nutartimis buvo patikslintas. Kauno apygardos teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi UAB „HTA statyba“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorius pateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 31 straipsnio 8 punkte ir 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus – Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą apie tai, kad įmonė su šia institucija yra atsiskaičiusi, 2017 m. spalio 10 d. kreditorių susirinkimą protokolą Nr. 2, kuriame nutarta įpareigoti bankroto administratorių kreiptis į teismą dėl įmonės veiklos pripažinimo pasibaigusia, 2017 m. rugsėjo 14 d. likvidavimo aktą, 2014 m. spalio 14 d. – 2017 m. rugpjūčio 31 d. balansą. Iš pateiktų teismui dokumentų matyti, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „HTA statyba“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Baigus bankroto procedūrą liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 198 044,39 Eur. Bankroto proceso metu gauta įplaukų: 10 142,65 Eur suma iš parduoto turto ir 8 217,26 Eur suma iš Garantinio fondo, kurios buvo panaudotos kreditorių finansiniams reikalavimams ir administravimo išlaidoms dengti. Bankroto proceso metu nurašyta turto – debitorių įsiskolinimai 62,85 Eur sumoje. Bankroto administratorius pabaigė visas Įmonių bankroto įstatyme nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo, iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose nagrinėjamų bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „HTA statyba“, nėra.

Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).

Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorius pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, teisėjas

n u s p r e n d ž i a:

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „HTA statyba“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.

Šio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti uždarosios akcinės bendrovės „HTA statyba“ bankroto administratoriui ir įpareigoti jį atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                             Egidijus Tamašauskas