Administracinė byla Nr. A2.1.-4563-843/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-04519-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. V. 2012 m. spalio 27 d. apie 17.20 val. Kauno ir Švitrigailos gatvių sankryžoje, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Taip M. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje surinktais duomenimis, t. y. policijos pareigūnų 2012 m. spalio 27 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro bei paties M. V. paaiškinimu, duotu surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą. Jis sutiko su pažeidimu ir dėl jo gailėjosi. Visi byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi  ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. 

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, taip pat į nustatytą ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį, pažymos apie galiojančias nuobaudas duomenimis, M. V. jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. V. (administracine tvarka baustas ir už kitus teisės pažeidimus). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, ir M. V. skirtina sankcijos vidurkiui artima nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta M. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

M. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Aušra Valinskienė