Civilinė byla Nr. e2-14224-874/2019 m.

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00869-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 3 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 318,50 Eur skolą, 287,26 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos sumos (318,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. 

Atsakovui ieškinys ir jo priedai bei teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti viešo paskelbimo būdu 2019 m. lapkričio 15 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis), teismo nustatytas terminas pasibaigė 2019 m. lapkričio 29 d. Atsakovui buvo išaiškintos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, teismui nėra žinomos priežastys, dėl kurių atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, yra ieškovės reikalavimas priimti sprendimą už akių, todėl priimamas teismo sprendimas už akių, formaliai vertinant byloje esančius ieškovės pateikus įrodymus, t. y. įsitikinant, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai ištyrus byloje esančius įrodymus – Vartojimo kredito sutartį, pranešimą dėl sutarties nutraukimo, Reikalavimo perleidimo sutartį, išrašą iš bylų priėmimo-perdavimo akto, pranešimą dėl reikalavimo perleidimo, delspinigių ir palūkanų paskaičiavimo aktus – nustatyta, kad 2012 m. vasario 17 d. pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 12-007280-GV, pagal kurią pradinė kreditorė atsakovui suteikė 434,43 Eur (1 500 Lt) kreditą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti iki 2014 m. sausio 17 d., mokėti palūkanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas pradinės kreditorės naudai. Atsakovas netinkamai vykdė sutartį, todėl pradinė kreditorė ją nutraukė 2013 m. kovo 13 d. ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2012 m. gruodžio 6 d. pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. ST-12-6162/12-20-79, kurios 2013 m. kovo 26 d. bylų priėmimo-perdavimo aktu Nr. 3 AB „Swedbank“ perleido ieškovei visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu pagal Vartojimo kredito sutartį. Ieškovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal Vartojimo kredito sutartį, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė ir susidariusios skolos nepadengė. Atsakovo įsiskolinimą ieškovei sudaro 318,50 Eur skolos, 287,26 Eur palūkanų, iš viso – 605,76 Eur.

Sutartines prievoles asmenys privalo vykdyti tinkamai ir laiku, o prievolės neįvykdęs ar ją netinkamai įvykdęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256, 6.872 straipsniai). Atsakovas pažeidė prievolę ir sutarties vykdymo principus bei CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.881 straipsnio 1 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos kredito gavėjas privalo grąžinti kredito davėjui tokią pat pinigų sumą, kokią iš jo gavo, bei mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė pagal Vartojimo kredito sutartį prisiimtų įsipareigojimų, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 318,50 Eur skolos, 287,26 Eur palūkanų, iš viso 605,76 Eur, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 19 procentų dydžio metinės sutartinės palūkanos pagal Vartojimo kredito sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (318,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 318,50 Eur (trijų šimtų aštuoniolikos eurų 50 ct) skolą, 287,26 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 26 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 605,76 Eur (šešių šimtų penkių eurų 76 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19 procentų dydžio metines sutartines palūkanas pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 12-007280-GV nuo pagrindinės skolos sumos (318,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, į. k. 125164834, Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.