Baudžiamoji byla Nr. 1-962-791/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34868-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 29 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-34868-18 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta Alytuje, Statybininkų g. 37-3), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį,

n u s t a t ė :

kaltinamasis G. G. 2018 m. liepos 21 d. 20.45 val. Alytuje, Statybininkų ir Likiškėlių gatvėse, važiuojant nuo Statybininkų–Volungės–Jaunimo gatvių sankryžos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,41 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis G. G., pareiškus jam įtarimą dėl BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad draugas D. M. davė jam naudotis savo automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis kartu su D. tuo automobiliu važiuodavo valyti miškus. 2018 m. liepos 21 d. vakare kaltinamasis buvo bare Jazminų gatvėje, „Norfos“ parduotuvėje, vartojo alkoholinius gėrimus. Jau būdamas neblaivus, jis vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Visų aplinkybių nepamena dėl girtumo, kiek atsimena, automobilis sustojo, nes baigėsi kuras. Tuo metu atvyko policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad jis vairavo automobilį neblaivus, ir jį sulaikė. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 56, 59).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio V. L. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018 m. liepos 21 d. apie 20.40 val. gavo policijos budėtojo pranešimą, kad Likiškėlių gatvėje asmenys sulaikė neblaivų vairuotoją; nuvykus į įvykio vietą, ten buvę asmenys A. K. ir N. Ž. paaiškino, kad sulaikė galimai neblaivų vairuotoją, kuris vairuodamas automobilį keistai manevravo; bendraujant su vairuotoju G. G., gimusiu 1974 m., nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli; alkotesteriu jam buvo nustatytas 3,79 promilių girtumas; vairuotojas neneigė, kad vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4).

Apžiūros protokolu ir nuotraukomis fiksuota Alytuje, Likiškėlių gatvėje Nr. 7, prie PC „Maxima“ pastato, viešojo transporto sustojimo aikštelėje stovinčio automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra (b. l. 8–16).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. M. (b. l. 21).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 7256/2018(01) nurodyta, kad G. G. kraujyje, paimtame 2018 m. liepos 21 d. 21.13 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,41 promilės etilo alkoholio (b. l. 47).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad 2018 m. liepos 21 d. apie 21.00 val. jis su draugu automobiliu važiavo Statybininkų gatve link Likiškėlių gatvės. Statybininkų–Jaunimo–Volungės gatvių žiedinėje sankryžoje pastebėjo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, universalo kėbulu, kuris važiavo taip, kad buvo galima įtarti, jog vairuotojas neblaivus. Privažiavus Statybininkų–Likiškėlių gatvių sankryžą, tas automobilis sustojo dešinėje eismo juostoje. Jie sustojo kairiau jo. Liudytojas pamatė, kad automobilio „VW Golf“ vairuotojas yra visiškai girtas. Liudytojas jam liepė užgesinti automobilį, pats išlipo iš savo automobilio ir norėjo ištraukti automobilio „VW Golf“ raktelius, bet, priėjus prie to automobilio vairuotojo durelių, jis greitai įsuko į Likiškėlių gatvę ir nuvažiavo. Tuomet liudytojas sėdo atgal į savo automobilį, paskambino į policiją ir važiavo paskui automobilį „VW Golf“. Matydamas, kad yra sekamas, automobilis „VW Golf“ užsuko prie parduotuvės „Maxima“ į autobusų stotelės vietą ir sustojo. Paskui jį važiavę žmonės, matę, kad automobilio „VW Golf“ vairuotojas neblaivus, savo automobiliu jam užblokavo kelią, todėl jis negalėjo niekur išvažiuoti (b. l. 41–42).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. M. parodė, kad G. G. yra jo senas pažįstamas ir bendradarbis. 2018 m. liepos 20 d. apie 13.00 val. jis davė Gintautui savo automobilį „VW Golf“ ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini). G. sakė, kad planuoja važiuoti į kaimą ir liudytojas nežinojo, kad jis vairuos automobilį neblaivus. Kitą dieną, tai buvo šeštadienis, jam paskambino vienas pažįstamas ir pasakė, kad G. jo automobiliu važinėja išgėręs. Liudytojas negalėjo prisiskambinti G., o vėliau iš bendro pažįstamo sužinojo, kad G. girtas vairavo jo automobilį ir buvo sulaikytas. Liudytojas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirko 2016 metais, šiuo metu automobilio vertė yra apie 200 Eur (b. l. 44).

VšĮ „Emprekis“ pažymoje apie vidutinę  transporto priemonės kainą Lietuvoje nurodyta, kad automobilio „VW Golf TDI CL“, kuras – dyzelinas, variklio galia – 66 kW / 89 AG, variklio darbinis tūris – 1896 cm3, gamybos metai – 1994 m., vidutinė kaina su PVM – 610 Eur (b. l. 39).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo G. G. kaltė yra visiškai įrodyta. Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis G. G., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,41 promilės etilo alkoholio. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.

BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Teismas, skirdamas bausmę G. G., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą (b. l. 51), tačiau jis baustas administracinėmis nuobaudomis, turi nesumokėtų baudų (b. l. 69–74). Nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 77, 78). Į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių ligų stebimų pacientų sąrašą neįrašytas, tačiau gydėsi, nustatyta  diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas F10.2 (b. l. 63). Specialisto išvadoje Nr. 93TPK-944/2018 nurodyta, kad G. G. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 67). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi – areštu, dėl baudžiamojo poveikio priemonių prieštaravimų nepareiškė (b. l. 76, 80–82). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Kadangi baudžiamoji byla, esant Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Siekiant BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kartu su bausme kaltinamajam skirtinos ir baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir turto konfiskavimas, t. y. taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto – automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 200 Eur.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 21 d. 20.45 val. iki 2018 m. liepos 23 d. 12.00 val. (b. l. 48, 49), šis laikas (dvi paros) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubausti 60 parų areštu. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 40 (keturiasdešimt) parų areštą, jį atliekant areštinėje.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti į paskirtą bausmę G. G. laikiną sulaikymą nuo 2018 m. liepos 21 d. iki 2018 m. liepos 23 d., t. y. dvi paras.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. G. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti G. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš G. G. valstybės naudai konfiskuotino automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 200 (du šimtus) eurų.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Vilma Dapkevičienė