ATP byla Nr. A2.9.-654-959/2016

Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00607-2016-8

ROIK: 16062574286

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.3; 2.10.5; 2.14.3

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 2 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. Š., kuriai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė: 

G. Š. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį už tai, kad jos nepilnametis sūnus A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kartu su dviem nepilnamečiais draugais, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemo pavogė valtį, vėliau iš sandėliuko pavogė kastuvą ir valties irklus.

ATPK 181 straipsnis numato atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų atsakomybė galima tik esant jų kaltei. Tai reiškia, kad nepakanka tik konstatuoti, jog vaikas padarė pažeidimą – būtina įrodyti, kad tai atsitiko dėl to, jog tėvai arba vienas iš jų iš esmės pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje apibrėžtas tėvų pareigas dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra pakankamai objektyvių duomenų, liudijančių apie tai, kad G. Š. sūnus A. Š. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. A. Š. neprisipažino padaręs pažeidimą. Vien S. L. parodymų, neva valties vagystę jis įvykdė kartu su A. Š., nepakanka A. Š. kaltei įrodyti. Neįrodžius A. Š. dalyvavimo padarant pažeidimą, negali būti konstatuojamas ir ATPK 181 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas – tėvų valdžios nepanaudojimas. Taigi, remiantis išdėstytais argumentais, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant G. Š. veikoje administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą G. Š. atžvilgiu, nutraukti, nesant jos veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas              Sergej Lebedev