Teikimas Nr. T-222-269/2019

                                                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26008-2017-9                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                                                  2.5.11.3.; 2.5.16.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis

sekretoriaujant Irenai Adamovič,

dalyvaujant prokurorei Ievai Danylienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Aistei Rinkevičienei,

nuteistajam A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau-skyrius) 2019-03-25 teikimą Nr. V5-4278 (toliau-teikimas) dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. M. (A. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), -

n u s t a t ė :

Skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo nuteistajam A. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Skyriaus atstovas ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti, pasižadėjo lankyti paskirtas elgesio programas. Nurodė, kad vienas augina 5 metų vaiką. Šiuo metu nedirba, nes vaikas sulaužė ranką ir reikia būti su juo. Užimtumo tarnyboje registruotas kur jam siūlė darbą, tačiau jis atsisakė, nes labai toli nuo namų, jis nespėja pasiimti vaiko iš darželio. Žalos taip pat nespėjo atlyginti, nes praktiškai visą atlyginimą išskaičiuoja antstoliai, turi daug skolų dėl paskirtų baudų.

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad 2018-03-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (bausmės pabaiga - 2019-04-10). 

Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Remiantis BK 48 straipsnio 3 dalies nuostata, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam yra keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areštu yra imperatyvi, tačiau teismas, prieš keisdamas bausmę, turi nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti nuteistasis vengia. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš skyriaus teikimo ir nuteistojo asmens bylos (toliau-a.b.l.) matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė du administracinius nusižengimus, o būtent 2018-11-19 už tai, kad važiavo viešuoju transportu be bilietėlio, bei 2019-02-28 vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (a. b. l. 59). Tris kartus (2018-06-11, 2018-07-16, 2019-01-14) patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu A. M. nebuvo rastas namuose (a. b. l. 35, 39, 53), už ką buvo įspėtas (a. b. l. 37, 42, 56). Sprendžiant turtinės žalos atlyginimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ A. M. 2018-05-16 sutiko dalyvauti mediacijoje, tačiau mediacija neįvyko, atsisakė dalyvauti mediacijoje ir toliau oficialiai nedirba (a. b. l. 34).

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad į skyrių dėl elgesio keičiančios programos neatvyko, nes gyvena Vilniaus r., vienas augina 5-ių metų dukrą, neturėjo galimybės atvykti, žalos taip pat nespėjo atlyginti, nes praktiškai visą atlyginimą išskaičiuoja antstoliai, turi daug skolų dėl baudų, tačiau pažadėjo pasitaisyti bei elgesio programas lankyti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, į tai, kad turimais duomenimis nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tęsia registraciją Užimtumo tarnyboje, vienas augina vaiką, alkoholio vartojimo faktų nebuvo užfiksuota, daro išvadą, kad nuteistojo elgesio nesąlygojo jo piktavališkumas, todėl atsižvelgiant į proceso dalyvių teismo posėdyje išdėstytą poziciją, laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą gali neigiamai įtakoti nuteistąjį, aptartos aplinkybės nesudaro teismui pagrindo laisvės apribojimo bausmės pakeisti į areštą. Be to, teismas pažymi, kad teikimo nagrinėjimo metu jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo laikotarpis.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2019-03-25 teikimo Nr. V5-4278 netenkinti.

        Nutartį per 7 dienas nuo gavimo prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                        Tadeušas Volkovskis