Civilinė byla Nr. e2-873-840/2016
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00654-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.6; 2.5.8.10; 2.5.8.3; 3.1.7.3; 3.2.6.5
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. birželio 8 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB (buvusi AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovei N. S. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė BnP Finance, AB kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei N. S. prašydama priteisti iš atsakovės 50,00 Eur negrąžintą kredito dalį, 25,60 Eur kredito mokesčio, 3,04 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 169,40 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei N. S. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei viešo paskelbimo būdu, laikantis CPK 130 str. numatytos tvarkos, 2016-05-23 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie atsakovei įteikti tinkamai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad BnP Finance, AB ir N. S. 2015-07-27 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. n892wdzv (toliau – Sutartis), pagal kurią BnP Finance, AB atsakovei suteikė 50,00 Eur kreditą 12 mėnesių terminui. Atsakovė N. S. įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 25,60 Eur kredito mokestį iki 2016-07-27 dvylika mėnesinių įmokų po 6,30 Eur. Tačiau atsakovė N. S. savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, liko skolinga ieškovei BnP Finance, AB 50,00 Eur kredito bei 25,60 Eur kredito mokesčio.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu. Pagal CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė – atsakovei suteikė kreditą: iš 2016-04-26 DNB bankas internete sąskaitos išrašo matyti, jog 2015-07-27 suteikė atsakovei 50,00 Eur kreditą, tačiau N. S. savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Ieškovė BnP Finance, AB siuntė raginimą nedelsiant sumokėti įsiskolinimą, tačiau atsakovė į raginimą nereagavo ir prievolės ieškovei nevykdė, dėl ko ieškovė BnP Finance, AB vienašališkai nutraukė Sutartį ir pareikalavo atsakovės su ja visiškai atsiskaityti. Atsakovė N. S. kredito negrąžino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieškovei BnP Finance, AB iš atsakovės N. S. priteistina 50,00 Eur negrąžintos kredito ir 25,60 Eur kredito mokesčio dalys.
Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatyta, kad vartojimo kredito davėjas turi teisę nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai yra visos šios sąlygos: vartojimo kredito gavėjas yra patvariojoje laikmenoje parengtu rašytiniu pranešimu informuotas apie pradelstą mokėjimą; mokėjimas pradelstas ilgiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 proc. negrąžintos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iš eilės; pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo patvariojoje laikmenoje parengto rašytinio pranešimo įteikimo vartojimo kredito gavėjui. Darytina išvada, kad yra visos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 19 str. numatytos sąlygos, ieškovei vienašališkai nutraukti Sutartį prieš terminą.
Sutartimi atsakovė N. S. įsipareigojo mokėti ieškovei BnP Finance, AB palūkanas už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (Sutarties 6.1 p.), todėl ieškovės BnP Finance, AB reikalavimas priteisti iš atsakovės N. S. 3,04 Eur palūkanas yra pagrįstas sutartimi bei įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 str. 1 d.).
Be to, iš atsakovė N. S. už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti ieškovei BnP Finance, AB 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-05-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., Sutarties 5.1 p.).
Iš atsakovės N. S. priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 169,40 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą BnP Finance, AB (CPK 93 str. 1 d., 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 p., 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 00 centų) negrąžintą kreditą, 25,60 Eur (dvidešimt penkių eurų 60 centų) kredito mokestį, 3,04 Eur (trijų eurų 4 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-05-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 centų) žyminį mokestį bei 169,40 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 40 centų) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą BnP Finance, AB (į. k. 302447985).
Atsakovė N. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus.
Ieškovė BnP Finance, AB per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė