Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-1041-299-2013].docx
Bylos nr.: A2.2.-1041-299/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðilutës rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatas 190453332 administracinėn atsakomybėn traukiamo/patraukto asmens atstovas
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

 

Administracinė byla  Nr. A.2.2-1041-299/2013

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01021-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1;52.3

(S)

šilutės rajono apylinkės teismas

 

N U T A R I M A S

 

2013 m. rugsėjo 30 d.

Šilutė

 

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, išnagrinėjusi

R. I., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

 

              2013 metų rugsėjo mėnesio 13 d., apie 20.40 val., Šilutės m., Cintjoniškių g. 13, iš parduotuvės „Norfos mažmena“, R. I. pavogė butelį trauktinės 28,99 Lt vertės. Šiais savo veiksmais R. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

              R. I. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas tinkamai. Iš to darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismo posėdį. (LR ATPK 272 str. 2d.)

R. I. įrodyta iš byloje surinktos medžiagos, bei jo paaiškinimo.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, R. I. pažeidimą padarė būdamas anksčiau ne vieną kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, taip pat yra teistas, todėl darytina išvada, kad pažeidėjui skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms R. I. skirtinas administracinis areštas.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str.,  302 str., 287 str. 1d.1p. teismas

 

n u t a r i a  :

 

R. I. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti penkiolikos (15) parų administracinį areštą.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

 

 

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                                                  Irena Vilkienė


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 1 str. Lietuvos Respublikos įstatymų dėl administracinės teisės pažeidimų uždaviniai
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas