Administracinė byla Nr. A2.6.-490-322-2016

                                                                                         Teisminio proceso Nr.4-70-3-00418-2016-4

Procesinio dokumento kategorija :                        2.7.4.4;2.7.4.5.

(S)

                                       KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                      N  U  T  A  R   I  M  A  S

                                               2016m. liepos 1d.

                                                          Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo E. K., a.k(duomenys neskelbtini), gimusios Kelmės rajone, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

E. K. 2016m. birželio 12d., 0 val.30 min., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį VOLVO , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir  kliudė šalia namo Nr. 12 stovintį automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. E., automobilį MB apgadino ir, pažeisdama KET reikalavimus, iš eismo įvykio vietos pasišalino, todėl padarė Lietuvos ATPK 127str.2d ir 130 str.1d.numatytus pažeidimus.

E. K. kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su A. P. buvo svečiuose pas draugus, gyvenančius soduose, už Kelmės ligoninės. Apie 22 val. 30 min., užmigus  A. P.,  paėmė jo automobilio VOLVO raktelius ir  su broliu A. K. išvažiavo  į miestą nusipirkti cigarečių. Vienoje gatvėje atsitrenkė į stovintį automobilį( automobilio markės nežino, pamena, kad automobilis tamsiai žalios spalvos) ir nesustojusi nuvažiavo.

E. K. kaltė be jos prisipažinimo įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga:

-eismo įvykio vietos schema ir fotolentelėmis ( b.l.4) iš kurių matyti, kad eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini), schemoje užfiksuotas  tik vienas automobilis -MBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis V. E.. Automobilio apgadinimai: galinis dešinės pusės bamperis ir žibintas;

V. E. paaiškinimu( b.l.5), kuriame  nurodo, kad 2016-06-11, apie 15 val.  savo automobilį MB  pastatė šalia kelio  kiemo aikštelėje ir niekur su automobiliu nevažiavo, o sekančią dieną apie 11 val. 40 min. pastebėjo, kad automobilis apgadintas;

-transporto priemonės techninės apžiūros aktais, fotolentelėmis( b.l.8,16), iš kurių matosi, kad  automobiliui MB apgadintas galinis dešinės pusės bamperis, įskeltas galinis dešinės pusės žibintas, o automobiliui VOLVO , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, dešinės pusės priekinis sparnas.

E. K. sukėlė eismo įvykį, nulėmusį kitam asmeniui priklausančio turto sugadinimą ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, todėl jos veikoje yra pažeidimų, numatytų Lietuvos ATPK 127 str.2d. ir 130 str.1d., sudėtis.

Eismo įvykio metu  nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, tačiau buvo apgadintos transporto priemonės, su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai ne tik kad nesutarė dėl įvykio aplinkybių, nebraižė eismo įvykio deklaracijoje eismo įvykio schemos, bet netgi eismo įvykio dalyvis E. K., pažeisdama KET 232 p. reikalavimus iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia, kad E. K. kalta prisipažino ir gailisi, bet ji yra bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už kitokios rūšies administracinius pažeidimus, kas neigiamai pažeidėją charakterizuoja, nors ji turi tris vaikus, bet kaip  pati nurodė, vaikai gyvena vaikų globos namuose, pažeidėja būdama jauna nedirba ir neieško darbo, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad E. K. savavališkai, be automobilio savininko leidimo ir jam nežinant paėmė automobilį VOLVO su kuriuo padarė eismo įvykį, automobilis VOLVO nekonfiskuotinas.

              Vadovaudamasi  Lietuvos  ATPK  287str.1d.1p.,  teisėja

              n u t a r ė :

E. K. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 127str.2d. ir 130 str.1d. ir nubausti:

pagal ATPK 127 str.2d. 300 Eur ( trijų šimtų eurų) bauda;

pagal ATPK 130 str.1d., 1300 Eur(  vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

E. K. galutinai subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirti 1300 Eur(  vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas  per 20 dienų  gali  būti  skundžiamas  Šiaulių apygardos teismui per  šį  teismą.

Teisėja                                                                                             Laima Borkovskienė