Baudžiamoji byla Nr. e1-1199-298/2020

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29580-2020-1

 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 

 (S)

 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3;

2.12.1.4

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 5 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokuroro P. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1199-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. L. (D. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., Lietuva, pilietybė - Lietuvos Respublikos, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas,

 kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje,

n u s t a t ė:

D. L. 2020-07-25 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,58 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu D. L. kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitoje neregistruotas, neteistas, sutinka duoti parodymus, duos lietuvių kalba. 2020-07-25, apie 14 val., jis išvažiavo su automobiliu "OPEL ASTRA", v. n. (duomenys neskelbtini) į parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini), nusipirkti alkoholio; parduotuvėje jis nusipirko bloką alaus po 1l, kartu su juo buvo jo 3 draugai, ir nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) ežero. Prie ežero jis kartu su draugais vartojo alkoholį, išgėrė 3l alaus kažkur. Apie 17 val. kartu su draugais susiruošė važiuoti namo, draugus paleido prie parduotuvės "Norfa", kuri yra (duomenys neskelbtini). Važiuodamas minėtu automobiliu (duomenys neskelbtini) pamatė policijos pareigūnus, kurie stovėjo prie posūkio, pareigūnai pamatę jo automobilį "OPEL ASTRA", v. n. (duomenys neskelbtini) sustabdė jį ir prie jo minėto automobilio priėjo pareigūnas, kuris paprašė jo pateikti automobilio dokumentus bei vairuotojo pažymėjimą; jis pareigūnui pateikė minėto automobilio pirkimo pardavimo sutartį ir registracijos liudijimą, taip pat pasakė pareigūnams, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada jo neturėjo, taip pat automobilis "OPEL ASTRA", v. n. (duomenys neskelbtini) nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu bei neatlikta techninė apžiūra. Jo pareigūnas paklausė, ar vartojo alkoholį, jis jam atsakė, kad taip ir pareigūnas jam davė du kartus prasipūsti į alkotesterį: pirmu pūtimu jis įpūtė 2,60 prom., antru - 2,58 prom. Jį pareigūnai sulaikė ir pristatė į areštinę, o jo automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Nori pasakyti, kad automobilis priklauso jam, jis jį pirko iš draugo (duomenys neskelbtini), pavardės nežino, minėta automobilį pirko kažkur prieš 2-3 mėnesius. Pirkimo pardavimo sutartis liko jo automobilyje. Savo kaltę jis visiškai pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b.l 57-59, 63-64).

Be visiško D. L. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojos K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog ji dirba Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariate 2-ame veiklos skyriuje tyrėja. 2020-07-25 dirbo kartu su vyriausiuoju tyrėju S. N.. Apie 16.55 val. gavo pranešimą iš Vilniaus aps. VPK Vilniaus OVS budėtojo, kad 4 neblaivūs asmenys išvažiavo su pilku pikapu, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) nuvažiavo link kelio į (duomenys neskelbtini), taip pat automobilis registruotas (duomenys neskelbtini). Nuvyko į (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas minėtas automobilis "OPEL ASTRA", v. n. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėta automobilį, priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo tai D. L., kurio paprašė, kad pateiktų automobilio dokumentus, bei vairuotojo pažymėjimą, D. L. pasakė, kad automobilio dokumentų jokių neturi ir vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo, taip pat pateikė pirkimo pardavimo sutartį ir registracijos liudijimą. Iš vairuotojo D. L. sklido iš burnos stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, nerišli kalba, buvo paklaustas D. L. ar vartojo alkoholį, jis prisipažino, kad vartojo alkoholį prieš 1 val., ir išgėrė 2 litrus alaus. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu "Alcotest 7510" patikros sertifikato Nr.1293921, 17.29 val. pirmu pūtimu jam nustatytas 2.60 promilių neblaivumas, antru pūtimu 17.48 val. nustatytas 2.58 promilių neblaivumas. D. L. pristatytas į OVS, o minėtas automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę (b.l. 42-44).

  Neblaivumo nustatymo aktu, kuriuo nurodyta, kad 2020-07-25 patikrinus alkotesteriu D. L., jam nustatytas 17.29 val. pirmu patikrinimu 2,60 promilės etilo alkoholio, antru patikrinimu 17.48 val. nustatyta 2,58 promilės alkoholio; taip pat nurodyti neblaivumo požymiai - iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; be to D. L. nurodęs, kad alkoholį vartojo prieš 1 val. (b.l. 45).

VĮ „Regitra“ išrašu, patvirtinančiu, kad automobilis "OPEL ASTRA G CARAVAN", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini), priklauso E. J., bet pagal pirkimo pardavimo sutartį nuo 2020-06-27 automobilis OPEL ASTRA G CARAVAN priklauso D. L. (1 t. b.l. 23).

VšĮ „Emprekis“ išrašu, kuriame nurodyta, kad vidutinė 2000 m. automobilio O. A. TDI kaina Lietuvoje be PVM yra 860 Eur, su PVM 1040 Eur (1 t. b.l. 22).

Kita bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiūrykle; fotolentelėmis; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis; administracinių nusižengimų registro duomenimis.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad D. L. 2020-07-25 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,58 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje. D. L. veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę D. L., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas transporto eismo saugumui, į tai, kad kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – yra jauno amžiaus, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, objektyvių duomenų apie priklausomybės ligų ir psichiatrinį gydymą valstybinis kaltintojas nesurinko. Dėl kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos šioje byloje nėra nukentėjusiaisiais ar civiliniais ieškovais pripažintų asmenų, nėra pareikštų civilinių ieškinių.

Prokuroras prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydamas skirti kaltinamajam 75 MGL dydžio baudą, taikant BK 641 straipsnį, paskirtą baudą mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 50 MGL dydžio baudą, įskaitant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 3 metams uždrausti D. L. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones; taip pat iš D. L. konfiskuoti turtą – automobilį „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai. Kaltinamasis D. L. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko ir prašo leisti paskirtą baudą sumokėti per 4 metus.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą, įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, tenkinant kaltinamojo prašymą dėl baudos išdėstymo iš dalies – tai yra jos mokėjimą išdėstant lygiomis dalimis per 2 metus. 

Kaltinamasis D. L. buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2020-07-25 18.30 val. ir paleistas 2020-07-26 10.42 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad D. L. nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,58 promilės neblaivumas. D. L. padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad D. L. vairavo automobilį, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą. Nurodytas terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos - 2020-07-26.

Taip pat D. L. yra taikytina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 72 straipsnyje, t. y. turto konfiskavimas. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Įvertinus tai, kad kaltinamasis D. L. padarė tyčinį nusikaltimą, kurio metu vairavo automobilį „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį jam pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, šis automobilis, kaip BK uždraustos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.

Automobilis „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privalo būti konfiskuotas, todėl Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokuroro 2020-07-27 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui taikytinas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje dienos.

 Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-27 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis – esantys byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini VĮ „Regitra“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

D. L. (D. L.), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL baudą, t. y. 3750 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. L. 50 MGL baudą, t. y. 2500 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2020-07-25 18.30 val. iki 2020-07-26 10.42 val. (1 para), prilyginant 2 MGL baudos ir D. L. neatlikta bausmės dalimi laikyti 48 MGL, tai yra 2400 Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801), jos mokėjimą lygiomis dalimis išdėstant per 2 metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Paskirti D. L. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020-07-26.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti D. L. priklausantį automobilį „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokuroro 2020-07-27 nutarimu D. L. paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į automobilį „O. A. G Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti nepakeistus iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 2020-06-27 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį – esančius byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti į VĮ „Regitra“.

Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Išaiškinti D. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

            Teisėjas                                        Vaclavas Karšulis