Baudžiamoji byla Nr. e1-932-269/2021

 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19663-2021-3

 Procesinio sprendimo kategorijos: 

 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.;

 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 1 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jūratės Žvironienės 2021 m. birželio 24 d. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla (toliau-byla), kurioje M. T. (M. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos darbo ir socialinės apsaugos ministerijos, teistas:

    1) 2012-10-01 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 227 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį galutinė bausmė - 15 parų arešto; 2021-11-30 atliko bausmę;

    2) 2016-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 1 dalį – bauda 20 (MGL) 753.2 Eur;

    3) 2017-11-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal ankščiau galiojusios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  281 straipsnio 7 dalies redakciją-bauda (50 MGL) 1883 Eur, sumokėti iki 2019-07-28, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metams ir automobilio „Chrysler Voyager“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas;

   4) 2020-02-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį -19 parų arešto; 2020-09-21 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-asis sektorius atlikus bausmę; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį,-

n u s t a t ė:

          M. T. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent:

   jis, 2021 m. birželio mėn. 16 d., apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini),  pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,89 promilės etilo alkoholio koncentracija (b.l. 62).

   Ikiteisminio tyrimo metu M. T. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021-06-16 dienos metu buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Pas jį svečiuose buvo jo pažįstamas  su kuriuo vartojo alkoholį. Dviese jie išgėrė 0,5 l butelį degtinės ir po vieną 1 l tarpos butelį alaus.  Pažįstamas nuėjo namo, o jis nusprendė nuvažiuoti pas savo draugę į svečius. Praėjo apie 30 minučių po alkoholio vartojimo ir jis sėdo į savo automobilį   „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) už vairo.   Išvažiavęs iš namų pravažiavo apie 2 km ir (duomenys neskelbtini),  jį sustabdė policijos pareigūnai.   Policijos pareigūnai  pastebėjo, kad jis vairuodamas automobilį neužsisegė  vairuotojo diržo, dėl to ir sustabdė.   Policijos pareigūnai pastebėjo, kad jis yra neblaivus ir pasiūlė jam patikrinti jo blaivumą. Jis prisipažino, kad prieš 30 minučių vartojo alkoholį  ir sutiko papūsti į alkotesterį.  Alkotesterio pagalba pirmo pūtimo metu pareigūnai nustatė jam virš 2 promilių, kiek tiksliai neatsimena, o antro pūtimo metu buvo  nustatytas  1,89 promilių girtumas.  Su alkotesterio parodymais jis sutiko. Po pūtimo policijos pareigūnai jį sulaikė, o jo automobilį tralu nugabeno į automobilių saugojimo aikštelę.  Savo kaltę visiškai pripažįsta, gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Automobilį  „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įsigijo 2021-06-15 už 200 Eurų iš savo pažįstamo  V. L..  Automobilio pirkimo – pardavimo sutartis yra pas V., nespėjo  iš jo šio dokumento atsiimti.  Automobilis faktiškai  priklauso jam. Automobilis važiuojantis, jo techninė apžiūra galioja iki 2022 m. vasario mėnesio, jeigu neklysta. Buvusi savininkė šį automobilį iš VĮ „Regitra“ išregistravo, kadangi jį pardavė, o V. L., po to ir jis, nespėjo VĮ „Regitra“ užregistruoti šį automobilio savo vardu.  Teisės vairuoti automobilį neturi ( b. l. 63-65).

   Be visiško kaltinamojo M. T. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis.

   Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo K. Š. tarnybinio pranešimo pagrindu  pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį dėl to, kad  2021-06-16 apie 20:00 val.  (duomenys neskelbtini), M. T. vairavo  automobilį Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). M. T. buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0099, patikros sertifikato Nr. 1415978. 20:05 val. pirmojo patikrinimo metu M. T. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas. 20:22 val. antrojo patikrinimo metu M. T. buvo nustatytas 1,89 promilės girtumas (b. l. 3).

    Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo K. Š. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad  2021-06-16 apie 20:00 val. patruliuojant kartu su vyresniuoju tyrėju M. R. važiuodami su tarnybiniu automobiliu V8074 (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas buvo neužsisegęs vairuotojo saugos diržo. Sustabdę automobilį nustatė, kad automobilį vairavo M. T.. Išlipęs iš automobilio M. T. pasakė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo ir vartojo alkoholinį gėrimą-alų. M. T. buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0099 patikros sertifikato Nr. 1415978. 20:05 val. pirmojo patikrinimo metu M. T. buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas. 20:22 val. antrojo patikrinimo metu M. T. buvo nustatytas 1,89 promilės girtumas ( b. l. 7-8).

     2021-06-16 neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad 2021-06-16 20.25 val. Vilniaus r., M. T., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus AVPK Vilniaus RPK 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas  M. R. nustatė neblaivumo požymius:  iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. M. T. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 min.,  2021-06-16 alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB 0099, patikros sertifikato Nr. 1415978, atliko tikrinimą ir pirmojo tikrinimo 20.05 val. metu nustatytas 2,46  prom. girtumas, antrojo tikrinimo metu 20.22 val. nustatytas  1,89 prom. girtumas. M. T. su tikrinimo rezultatais sutiko ( b. l. 14).

    2021-06-16 20:05 val. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB0099, patikros sertifikatas Nr. 1415978,  M. T. nustatytas 2,46 promilių girtumas ( b. l. 15-16, 19).

    2021-06-16 20:22 val. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB0099, patikros sertifikatas Nr. 1415978, M. T. nustatytas 1,89 promilių girtumas ( b. l. 17-18, 19).

    Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėtas automobilis Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9-13).

    2021-06-16 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodoma, kad automobilis Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),  priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilnius (b.l. 20-21 ).

    2021-06-18 automobilis Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai pervežtas saugoti į Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrį, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 25-26).

    Iš 2020-08-31 VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), iki  2021-05-26 buvo registruota G. K. vardu ( b. l. 31).

    Iš 2021-04-30 pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad G. K. transporto priemonę -  Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vin kodas (duomenys neskelbtini), pardavė V. L. (V. L.),  už 100 Eur (b. l. 32-33).

    2021-06-17 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. tarnybiniame pranešime dėl automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininko   nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19663-21, skambino V. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad savo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-06-15 pardavė pažįstamam M. T. (M. T.)  už 200 Eurų, todėl šiuo automobiliu naudojasi M. T. ( b. l. 34).

    Pagal 2021-06-17 VšĮ „Emprekis“  duomenis nustatyta, kad  automobilio AUDI A6 Avant 2.8, kategorija M1- AC, pasirinkti metai 1998, kaina Lietuvoje be PVM 851 eurų, su PVM 1030 eurų (b. l. 35).

    Liudytojas M. R. parodė, kad yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2021-06-16 dirbo antroje pamainoje kartu su Vilniaus  AVPK Vilniaus RPK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėju K. Š..  Apie 20:00 val. adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį automobilį Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs vairuotojo diržo. Sustabdę automobilį nustatė, kad automobilį vairavo M. T.. Išlipęs iš automobilio M. T. pasakė, jog neturi vairuotojo pažymėjimo. Iš vairuotojo burnos  sklido alkoholio kvapas, jis nerišliai kalbėjo, jo judesiai buvo nekoordinuoti.   M. T. prisipažino, kad  prieš  30 minučių, t. y.  prieš vairuodamas automobilį, vartojo alkoholį. M. T. alkotesteriu  Alcotest 7510 Nr. ARKB-0099, patikros sertifikatas Nr. 1415978,  buvo patikrintas neblaivumas. Pirmo patikrinimo metu  20.05 val. jam buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas, o 20.22 val. , t. y. po 17 minučių - 1.89 promilių girtumas. Buvo surašytas neblaivumo nustatymo aktas. Su tikrinimo rezultatais M. T. sutiko, neblaivumo nustatymo aktą pasirašė.  Automobiliu M. T. važiavo vienas. Pastarais prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 1 straipsnio 1 dalį, M. T. buvo sulaikytas, automobilis  Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę  adresu (duomenys neskelbtini) ( b. l. 52-54).

Dėl veikos kvalifikavimo

            Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. KET 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

             Ištyrus ir įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad kaltinamasis M. T., pažeisdamas KET 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių girtumas. Šias išvadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumą. Pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys. Įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo M. T. atliktiems objektyviems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Teismas, pagal byloje nustatytas aplinkybes, kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

            Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutiko (b. l. 98).

                      Dėl atsakomybės individualizavimo ir bausmės

             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

             Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę ir šeimyninę padėtį, baustas administracine tvarka ir tame tarpe už vairavimą neturėdamas teisių ir esant neblaiviam, nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, teistas ir tame tarpe už vairavimą esant neblaiviam, nusikalto turint nepanaikintą ir neišnykus teistumą, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – areštas, kuri, siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų yra tinkama bausmė kaltinamajam.

             Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. T. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

             BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.

             Kaltinamasis M. T., nusikalstamą veiką padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokuroras, vadovaujantis BK 68 straipsniu, prašo kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemonę 5 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius kaltinamajam BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Todėl, tas faktas, kad M. T. neturėjo specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, bet savavališkai tokia teise naudojosi, nėra kliūtis uždrausti, kad tokios teisės jis neįgytų per tam tikrą BK 68 straipsnio 2 dalyje numatytą ir baudžiamajame įsakyme nustatytą laiką ateityje. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes bei į kaltinamojo ankstesnį administracinį baustumą ir teistumą už vairavimą neblaiviam, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti M. T. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą, todėl, teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimas 5 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-06-17, t.y. kardomosios priemonės-specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo    (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis), (b.l. 67, 76-108).

             BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2-3 dalis). Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso M. T., todėl automobilis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, saugomas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu 2021-06-18 Nr. 5-15-IL1-217 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas (b.l. 20-30).

            Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokuroro 2021-06-18 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas iki 2021-12-18 automobiliui Audi A6 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi kaltinamajam nutarta taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą, laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dėl automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, o jam įsiteisėjus ir konfiskavimą įvykdžius šis apribojimas panaikintinas  (b.l. 72-75).

              Į paskirtą galutinę  bausmę įskaitytinas M. T. laikino sulaikymo laikas nuo 2021-06-16 20.25 val. iki 2021-06-17 18.42 val. ( b. l. 55-56, 66), (vieną parą, kuri prilyginama vienai arešto dienai). 

             Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos.

            Byloje yra prašymas proceso išlaidomis pripažinti automobilio priverstinio nuvežimo išlaidas bei automobilio saugojimo išlaidas 18.22 EUR dydžio vienam mėnesiui nuo 2021 m. birželio 18 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 30). Teismo vertinimu, kadangi patirtos transporto priemonės transportavimo ir saugojimo išlaidos, kuri pripažinta nusikaltimo padarymo priemone, o kaltinamasis M. T. pripažintas kaltu šioje byloje, todėl patirtos transportavimo ir saugojimo išlaidos priteistinos iš kaltinamojo M. T. kai Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriaus teismui pateiks paskaičiuotą prašymą dėl patirtų proceso išlaidų ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis), (b.l. 20-50).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

n u s p r e n d ž i a:

M. T. (M. T.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę –60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu M. T. (M. T.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti bausmę –40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į sumažintos bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką (1 parą) nuo 2021-06-16 20.25 val. iki 2021-06-17 18.42 val. ir, ją prilyginus 1 arešto dienai, M. T. (M. T.) paskirti galutinę 39 (trisdešimt devynių) parų arešto galutinę bausmę.

M. T. (M. T.) išaiškinti, kad, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3-4 dalimis, per 7 dienas nuo įsiteisėjimo teismo baudžiamojo įsakymo jis privalo atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namus, adresu Technikos g. 34, Kaune atlikti 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai el. paštu info@nti-pn.lt pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu M. T. (M. T.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkis) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo - paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-06-17. 

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „AUDI A6 AVANT“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu 2021-06-18 Nr. 5-15-IL1-217 saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlio poskyryje, (duomenys neskelbtini).  

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui Audi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dėl šio automobilio  konfiskavimo, o jam įsiteisėjus ir įvykdžius jo konfiskavimą, šį apribojimą panaikinti.

            Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamąjį įsakymą išsiųsti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Aptarnavimo skyriui spręsti klausimą pateikti prašymą teismui dėl proceso išlaidų.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis