Administracinė byla Nr. A2.6.-264-323/2013
Procesinis bylos Nr. 4-06-3-00057-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 45.4.; 45.4.2.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-12-7268659
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. vasario 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, sekretoriaujant Rimai Sankauskaitei, Ingridai Jušenkienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovui R. P., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,
n u s t a t ė :
2012-12-29 R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) už tai, kad jis 2012-12-29 apie 15 val. 40 min. Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę Opel Movano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kadangi nėra jos įgijęs, be to vairavo automobilį, kuriam LR Susisiekimo ministro 2008-10-24 įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros atlikimo taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, taip pat R. S. nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais R. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 1241 straipsnio 7 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta, jog vairuotai transporto priemonei nebuvo atlikta privaloma techninė apžiūra. Taip pat nurodė, kad teisę vairuoti transporto priemones turi, ją yra įgijęs 1994 m., turi seno tarybinio pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą, kuriame nėra nurodyta jo galiojimo data, tačiau per skubėjimą 2012-12-29 vairuotojo pažymėjimo nepasiėmė, todėl sustabdytas policijos pareigūnų negalėjo jo pateikti.
Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą atstovas paaiškino, jog negalima teigti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nors policijos duomenų bazėje duomenų apie tokią galiojančią teisę nėra, todėl sustabdymo metu nebuvo galima patikrinti.
Pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų. Pagal Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalį dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privaloma techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar su dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Nagrinėjamoje byloje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta, jog 2012-12-29 vairavo transporto priemonę Opel Movano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad tokie R. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir padarytas pažeidimas visiškai įrodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais (b.l. 29) bei byloje esančiais rašytiniais paaiškinimais (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8) bei kita bylos medžiaga.
R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas (toliau – ATPP) surašytas taip pat už, kad jis 2012-12-29 vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė teismui 1994 m. išduotą seno tarybinio pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą, kuriame nenurodyta jo galiojimo data (b.l. 23-24). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-01-25 nutarimo Nr. 102 „Dėl vairuotojų pažymėjimo galiojimo“ 1.2. punkte numatyta, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-09-30 nutarimu Nr. 716 „Dėl transporto priemonių valstybinio numerio ženklų išdavimo, rinkliavos už kelių eismo policijos teikiamas paslaugas ir vairuotojų pažymėjimų pavyzdžių patvirtinimo“ patvirtinto pavyzdžio neatitinkantys vairuotojo pažymėjimai, t.y. rusiški „tarybinio“ pavyzdžio vairuotojo pažymėjimai, išduoti nuo 1990 m. kovo 11 d. iki 2000 m. kovo 31 d., galioja iki 2013 m. gruodžio 31 dienos. Pažymėtina, jog institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir inicijavusi administracinio teisės pažeidimo bylą turi pareigą kruopščiai ir tiksliai surašyti dokumentus, surinkti ir pateikti įrodymus, kurie pagrįstų būtinųjų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų egzistavimą. Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pateiktas vairuotojo pažymėjimas neatitinka seno tarybinio pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo pavyzdžio, kuris LR galioja iki 2013-12-31. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad automobilį R. S. 2012-12-29 vairavo turėdamas teisę vairuoti transporto priemones. Pažymėtina, kad kai asmuo vairuoja neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 128 straipsnio 1 dalį, o kai asmuo teisę vairuoti turi, tačiau nepateikia tai įrodančių dokumentų, veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalį. Taigi, R. S. padarytos veikos objektyvieji požymiai, kurie yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais (b.l. 29) bei byloje esančiais rašytiniais paaiškinimais (b.l. 5), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8) bei kita bylos medžiaga, atitinka LR ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Esant tokioms aplinkybėms, administracinės bylos teisena dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymo, nutrauktina, R. S. veikoje nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2. p., 2 d.).
R. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sunkinančios aplinkybės buvimą. Įvertinus minėtas aplinkybes R. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 1241 straipsnio 7 dalies sankcijose. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 123, 1241 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u ta r i a:
R. S., a.k(duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 130,00 Lt (vienas šimtas trisdešimt Lt 00 ct) dydžio baudą; pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 40,00 Lt (keturiasdešimt Lt 00 ct) dydžio baudą.
Paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 130,00 Lt (vienas šimtas trisdešimt Lt 00 ct) baudą.
Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nutraukti.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė Vaizgėlienė