Civilinė byla Nr. 2-82-196/2018

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00259-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovų V. K. ir Z. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-635-755/2017 pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alika“ ieškinį atsakovams R. L., L. V., L. V., R. V., V. K., Z. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais,

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Ieškovė BUAB ,,Alika“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams R. L., L. V., R. V., L. V., V. K., Z. K., prašydama pripažinti negaliojančiais nekilnojamojo turto perleidimo sandorius actio Pauliana pagrindu, taikyti restituciją natūra, grąžinti turtą ieškovei, įtraukti atsakovę R. L. į bendrovės kreditorių sąrašą, o iš R. L. priteisti kitiems atsakovams šių sumokėtas atsakovei R. L. pinigų sumas už nekilnojamąjį turtą. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti ginčo turtą.

2. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2. Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi į procesą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, įtraukė Panevėžio rajono 2 notarų biuro notarę M. L. K., BUAB ,,Alika“ reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones – įrašą viešajame registre dėl nuosavybės teisės į negyvenamąją patalpą – kavinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą-parduotuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo.
3. Teismas nustatė, kad ieškiniu ieškovė reiškia reikalavimus dėl daiktinių teisių į daiktus, todėl dabartiniam turto savininkui perleidus šį turtą, ieškovei galimai palankaus teismo sprendimo priėmimo atveju jo teisės netiesiogiai galėtų būti pažeistos, o teismo sprendimo įvykdymas dėl restitucijos taikymo taptų apsunkintas.
4. Teismo nuomone, šio ginčo atveju pakanka taikyti laikinąją apsaugos priemonę, numatytą CPK 145 straipsnio 1 dalies 2 punkte, - įrašą viešajame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo, kas ieškovei galimai palankaus teismo sprendimo priėmimo atveju užtikrintų daiktinės nuosavybės teisės realų įgyvendinimą.

3. Atskirojo skundo argumentai

5. Atsakovai V. K. ir Z. K. atskiruoju skundu prašo panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutarties dalį, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės ir padarytas įrašas viešajame registre dėl nuosavybės teisės į negyvenamąją patalpą – kavinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), perleidimo draudimo, ir perduoti šį klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Skundą grindžia šiais pagrindiniais argumentais:
1. Teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, pažeidė CPK 144 straipsnio 1 dalies ir CPK 291 straipsnio 1 dalies nuostatas.
2. Ieškovės ieškinys yra prima facie nepagrįstas.

k o n s t a t u o j a :

4. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.)
7. Vadovaujantis CPK 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
8. Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-635-755/2017, patvirtino ieškovės BUAB ,,Alika“ ir atsakovės R. L. sudarytą taikos sutartį, kuria be kita ko, ieškovė atsisakė ieškinio reikalavimų kitiems atsakovams, bei panaikino Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 18 d. nutartimi Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartis palikta nepakeista.
9. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, akivaizdu, kad nebeliko atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėjimo dalyko (objekto), t. y. laikinosios apsaugos priemonės buvo panaikintos ir skundžiama nutartis nebegali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovų V. K. ir Z. K. atskirąjį skundą nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d.).
10. Vadovaujantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, nutraukus apeliacinį procesą nurodytu pagrindu, apeliantams turi būti grąžintas jų sumokėtas žyminis mokestis. Pagal bylos duomenis atsakovas V. K. 2017 m. rugpjūčio 24 d. sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį už pateiktą atskirąjį skundą, todėl, remiantis CPK 315 straipsnio 5 dalimi, atsakovui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 str. 3 d.)

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi,

n u t a r i a :

apeliacinį procesą pagal atsakovų V. K. ir Z. K. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutarties nutraukti.

Grąžinti atsakovui V. K. už atskirąjį skundą sumokėtą 50 Eur (penkiasdešimt eurų) žyminį mokestį.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Teisėjas                            Konstantinas Gurinas