Civilinė byla Nr. B2-2220-264/2011

Proceso Nr. 2-56-3-00432-2011-9

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3; 126.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. balandžio 4 d.

Kaunas 

         Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Arijus“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Auster ir ko“,

n u s t a t ė:

         Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovui UAB „Auster ir ko“. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjas yra atsakovo kreditorius, nes atsakovas pagal 2004-06-23 tarp šalių sudarytą ekspedijavimo sutartį Nr. 3.2-70 skolingas pareiškėjui 48 914,70 Lt. Atsakovas yra praleidęs atsiskaitymo su pareiškėju terminus, todėl pareiškėjas turi teisę su pareiškimu kreiptis į teismą dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo.

Atsakovas UAB „Auster ir ko“ paaiškinimuose dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, kad pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovui iškėlimo yra nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo UAB „Arijus“ ieškinį atsakovui UAB „Auster ir ko“ dėl 42 045,59 Lt skolos už atliktas ekspedijavimo paslaugas bei atsakovo UAB „Auster ir ko" priešieškinį ieškovui dėl 139 308,37 Lt priteisimo.

         Pareiškimą priimti atsisakytina.

Vadovaujantis ĮBĮ 5 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikti teismui turi teisę kreditorius. ĮBĮ 3 straipsnio 1 dalis kreditorių apibūdina kaip fizinį ar juridinį asmenį, turintį teisę reikalauti iš įmonės įvykdyti prievoles ir įsipareigojimus. ĮBĮ 5 straipsnio 4 dalis įpareigoja kreditorių, pateikusį pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, pridėti prie pareiškimo tokio reikalavimo pagrįstumą įrodančius dokumentus, t.y. įrodyti savo reikalavimo į skolininką teisę. Kreditorius privalo pateikti pakankamus įrodymus, kurie neginčijamai patvirtintų skolos buvimą ir sudarytų pagrindą reikalavimui iškelti bankroto bylą reikšti. Jeigu skolininkas piniginę prievolę ginčija, reikalavimo dydis turi būti sprendžiamas iš esmės bendra ieškininės teisenos tvarka arba jau iškeltoje bankroto byloje, bet ne bankroto bylos pagal kreditoriaus ieškinį iškėlimo stadijoje. Šioje stadijoje kreditorinio reikalavimo dydis, t.y. skolininko atsakomybė prieš kreditorių, nenustatinėjamas. Todėl vien galimo įsiskolinimo buvimo ar galimo skolos neapmokėjimo faktas, esant neapibrėžtam jo dydžiui bei ginčui dėl skolos fakto, negali būti savarankišku pagrindu bankroto bylai iškelti (Lietuvos apeliacinio teismo 2006-04-06 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-196/2006). Iš teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-1206-390/2011 pagal ieškovo UAB „Arijus“ ieškinį atsakovui UAB „Auster ir ko“ dėl 42 045,59 Lt skolos už atliktas ekspedijavimo paslaugas bei atsakovo UAB „Auster ir ko“ priešieškinį ieškovui dėl 139 308,37 Lt žalos priteisimo. Ginčas tarp šalių kildinamas iš tarp šalių sudarytos 2004-06-23 Ekspedijavimo sutarties Nr. 3.2-70,  kaip ir šioje civilinėje byloje dėl bankroto bylos iškėlimo.

Kadangi šiuo metu nėra pakankamo pagrindo laikyti pareiškėją UAB „Arijus“ kreditoriumi, turinčiu reikalavimo teisę prašyti iškelti atsakovui UAB „Auster ir ko“ bankroto bylą, nes tarp šalių kilęs ginčas dar nėra išspręstas ieškininės teisenos tvarka įsiteisėjusiu teismo sprendimu, todėl pareiškimą atsisakytina priimti (ĮBĮ 3 str., 5 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ĮBĮ 5 str. 1 d. 1 p., CPK 137 str. 2 d. 8 p., 290 str., 291 str.,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti UAB „Arijus“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Auster ir ko“.      

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                      Aušra Baubienė