Civilinė byla Nr. 2-1838-816/2011

Teisminio proceso Nr. 2-04-3-01548-2011-1

                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1; 110.6

(S)

VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. lapkričio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. G. (E. G.) prašymą dėl turto arešto panaikinimo, ir

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti iš dalies jo sąskaitai (duomenys neskelbtini), esančiai AB SEB banke, taikytą areštą. Nurodė, kad į areštuotą sąskaitą yra pervedamas jo darbo užmokestis. Kadangi augina mažametį vaiką, prašo leisti jam areštuotoje sąskaitoje naudotis 800 Lt pragyvenimui.

Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Būsto paskolų draudimas“ atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 145 straipsnio 5 dalis nustato, kad areštavus lėšas, esančias bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitose, leidžiama su jomis atlikti tik tas operacijas, kurios nurodytos teismo nutartyje.

Iš civilinės bylos Nr. 2-1838-816/2011 medžiagos matyti, kad 2011-09-08 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui, taikytos laikinosios apsaugos priemonės – atsakovams E. G. ir Irinai (Irina) G. priklausančių kilnojamųjų daiktų ir piniginių lėšų, priklausančių atsakovams ir esančių pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, areštas 7 883,62 EUR sumai, uždraudžiant atsakovams disponuoti areštuojamu turtu. Iš prašyme išdėstytų aplinkybių matyti, kad vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių buvo areštuota atsakovo E. G. banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB SEB banke, į kurią yra pervedamas jo darbo užmokestis, todėl minėtoje sąskaitoje esančių piniginių lėšų areštas iš esmės reiškia atsakovo šeimos palikimą be lėšų pragyvenimui, tuo labiau įvertinant tai, kad atsakovas augina mažametį vaiką.

Atsižvelgiant į prašyme išdėstytas aplinkybes bei į tai, jog darbo užmokestis yra vienintelis atsakovo E. G. pragyvenimo šaltinis, mokamas į sąskaitą banke, kurioje yra areštuotos esančios bei patenkančios lėšos ir dėl šios priežasties atsakovas visiškai negauna darbo užmokesčio, leistina iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke išmokėti atsakovui E. G. kiekvieną mėnesį darbo užmokesčio sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos MMA per mėnesį.

Prašymas dėl areštuotos sąskaitos arešto panaikinimo iš dalies atmestinas nesant įstatymo nustatyto pagrindo keisti teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiškėjo pasiūlytu būdu (CPK 147, 149, 150 str.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145-150, 290 straipsniais,

n u t a r ė :

Prašymą patenkinti iš dalies.

Papildyti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011-09-08 nutartį taikyti laikinąsias apsaugos priemones sąlyga, jog leidžiama iš atsakovui E. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB SEB banke, išmokėti E. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį darbo užmokesčio sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos MMA dydžio per mėnesį.

Likusią prašymo dalį dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalinio panaikinimo atmesti.

Teismo nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                    Jovita Einikienė