Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-356-805/2015
Teisminio proceso Nr.4-34-3-00307-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2;
49;
52.3
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. balandžio 23 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., išnagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
R. K. 2015 m. sausio 17 d. apie 13 val. 09 min. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus telefonu pranešdama, kad (duomenys neskelbtini), ją sumušė buvęs sugyventinis A. N.. Policijos pareigūnams nuvykus į vietą, pranešėjos R. K. informacija apie galimą fizinį smurtą nepasitvirtino, pareigūnams ji tvirtino, kad A. N. fizinį smurtą naudojo prieš savo motiną N. N., tačiau ir šis fizinio smurto atvejis nepasitvirtino. A. N. ir N. N. patvirtino, kad fizinis smurtas nenaudotas, o R. K. pas juos atvyko nekviesta, pati provokavo konfliktą. R. K. buvo nustatytas vidutinis 2,15 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyuje.
R. K. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau R. K. į teismo posėdį nustatytu laiku neatvyko, prašė nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra būtinas, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. K. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).
R. K. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, bei jame esantis pažeidėjos paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidėja gailisi kvietus policijos pareigūnus, R. K. paaiškinimas, kuriame nurodo, kad policijos pareigūnus kvietė be pagrindo. Jos kaltė taip pat įrodyta policijos pareigūnų Ž. Š. tarnybiniu pranešimu, N. N. ir A. N. paaiškinimais, asmens blaivumo testu, kuriuo 2015 m. sausio 17 d. R. K. nustatytas vidutinis (2,15 promilių) girtumo laipsnis, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kitais rašytiniais bylos dokumentais.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.). R. K. daugybę kartų bausta administracine tvarka, tarp kurių už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, kas rodo, kad ji išvadų iš ankstesnių baustumų nepadarė, yra linkusi daryti teisės pažeidimus valdymo tvarkai. Pažeidėja yra jauno, darbingo amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, duomenų apie išlaikytinius nėra pateita, todėl, esant šioms aplinkybėms, ji baustina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,
n u t a r i a:
R. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Radzevičienė
Papildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą (Kauno apskrities VMI, įmonės kodas 188729019, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini)). Mokėjimo pavedimo šaknelė pristatoma protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariatui. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.