Administracinė byla Nr. A2.9.-745-1009/2016

(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00684-2016-3)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.10.5.; 2.14.3.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. birželio 20 d.

                                                                         Raseiniai

           Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančiai IĮ „Šilrika“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 2 d., ir

n u s t a t ė :

L. D. būdama bausta vienerių metų laikotarpyje už tėvų valdžios nepanaudojamą, pakartotinai nepanaudojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. ir 3.159 str. numatytų tėvų teisių ir pareigų ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., nes girtavo (nustatytas 2.34 promilių girtumas). Tokiu savo elgesiu rodė netinkamą pavyzdį nepilnamečiams vaikams: J. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini) M. S., gim. (duomenys neskelbtini), L. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir V. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir dėl savo sveikatos būklės negalėjo tinkamai jais pasirūpinti. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 14), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Iš paaiškinimo matyti, kad L. D. pripažino padariusi pažeidimą dėl jo gailisi, pasižada pasitaisyti (b. l. 8-9).

             Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir L. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 3). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad lankantis pas L. D. ir J. K. namuose buvo rasta girta L. D. ir J. K., kurie dėl girtumo negalėjo pasirūpinti savo nepilnamečiais vaikais (b. l. 4). Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2016-05-30, 18.53 val., L. D. nustatytas 2,34 promilių neblaivumas (b. l. 5), o J. K. – 2,27 promilių neblaivumas (b. l. 6). Iš A. S. paaiškinimo matyti, kad ji įsipareigojo pasirūpinti L. D. nepilnamečiais vaikais iki kol ji išsiblaivys (b. l. 7). L. D. ir J. K. paaiškinimuose nurodė, kad  2016-05-30, apie 15.00 val., pas J. K. gėrė alkoholinius gėrimus. Apie 19.00 val. atvyko socialinė darbuotoja, kuri nustatė jiems neblaivumą, abu pasižada pasitaisyti (b. l. 8-9, 10). Iš pažymos apie administracinius pažeidimus matyti, kad administracine tvarka L. D. bausta, turi 4 galiojančias nuobaudas, 2015-10-12 bausta už analogišką pažeidimą (b. l. 11-13).

             Išdėstytos aplinkybės rodo, kad L. D. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. D. padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.

Skiriant L. D. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad per metus padarė pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į L. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka bausta, turi 4 galiojančias nuobaudas, per metus jau buvo bausta už analogiško pažeidimo padarymą, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus L. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda –  įspėjimas (LR ATPK 30 str.).    

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 31, 32, 181 str. 1 d.  teismas

n u t a r i a :

Pripažinti L. D. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 5 (penkių  eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

                Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime, laukelyje unikalus mokėjimo kodas, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058556792.

                 Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Sigita Kazlauskienė