Administracinė byla Nr. A2.6.-455-363/2014

Proceso Nr. 4-33-3-00330-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 6 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

G. K., 2014 m. gegužės 24 d., 1915 val., Stalgo k., Plungės r., vairavo automobilį AUDI 80, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,72 promilės), be to vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, tačiau jų nebuvo užsisegęs bei nepateikė patikrinimui policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste KET) 14, 16 ir 202 punktų reikalavimus.

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai, kuriuose jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, G. K. blaivumo testas, pranešimas dėl G. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno M. B. tarnybinis pranešimas apie nustatytus KET pažeidimus, VĮ „Regitra“ išrašas apie transporto priemonę AUDI 80, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo protokolas.

KET, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 2,51 promilės ir daugiau).

KET 16 punktas įpareigoja motorinės transporto priemonės vairuotoją su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, o ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatyta atsakomybė už KET pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse.

KET 202 punktas įpareigoja asmenis važiuojant transporto priemone su įrengtais saugos diržais, juos užsisegti, o ATPK 134 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už naudojimosi saugos diržais, tvarkos pažeidimus.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis, vairavo transporto priemonę su įrengtais saugos diržais, tačiau jų nebuvo užsisegęs bei nepateikė patikrinimui policijos pareigūnui vairuotojo pažymėjimo, todėl savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ATPK 134 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad G. K. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Vadovaujantis ATPK 302 straipsnio 2 dalies nuostatomis, esant atsakomybę lengvinančių ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį bei reikšmingumą, padaryto pažeidimo pobūdį, nustatyto girtumo laipsnį.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Sulaikytas transporto priemonės registracijos liudijimas grąžintinas savininkui ar teisėtam valdytojui po nutarimo paskelbimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

G. K. pripažinti kaltu:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą G. K. paskirti 2000 (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, G. K. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Transporto priemonės AUDI 80, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, saugomą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariate, po nutarimo paskelbimo grąžinti automobilio savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                            (parašas)                                          Irena Šeškauskienė