Civilinė byla Nr. 2-4884-641/2013

2-70-3-03786-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.1; 35.5; 45.5; 99.3; 99.7; 116.5; 116.5.1; 116.5.2

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   UŽ   AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. rugpjūčio 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šiaulių būstas“ ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teisėja, atlikusi formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 495,89 Lt skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 2,90 Lt už Gyventojų registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 181,50 Lt už UAB „SKOLOS LT“ teisines paslaugas ruošiant ieškinį. Ieškovė prašo atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių, jei į ieškinį nebus pateikti atsiliepimas.

Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai  viešo paskelbimo būdu, kadangi jos gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma ir nėra galimybės paskirti kuratorių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK 130 str.). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK 6.38 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovė  minėtame name nuosavybės teise iki 2012-10-23 turėjo butą, taip pat jai dalinės nuosavybės teise iki 2012-10-23 priklausė ir (duomenys neskelbtini), namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalėjo išlaikyti – mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str.). Atsakovė už laikotarpį nuo 2011-04-01 iki 2012-09-30 neatsiskaitė ieškovui už suteiktas namo bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir priežiūros paslaugas. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovei sudaro 495,89 Lt (11 b. l.).

Pagal CK 4.82 straipsnį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovei nuosavybės teise iki 2012-10-03 priklausė gyvenamoji patalpa esanti (duomenys neskelbtini) (9-10 b. l.). CK 4.82 str. 3 d. nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Šiuo pagrindu atsakovei atsirado prievolė apmokėti už ieškovės teikiamas administravimo paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 495,89 Lt skola.

Kadangi atsakovė nevykdė piniginės prievolės, remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš jos ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos – 495,89 Lt – nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos: 72,00 Lt žyminis mokestis, 3,00 Lt išlaidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 2,90 Lt išlaidos už Gyventojų Registro duomenų paiešką ir peržiūrą bei 181,50 Lt išlaidos už suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

1,65 Lt teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (10 litų) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 1 d., 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 130 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Šiaulių būstas“, juridinio asmens kodas 144619514, buveinė – Žemaitės g. 20, Šiaulių m., A/s Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, 495,89 Lt (keturių šimtų devyniasdešimt penkių litų 89 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą – 495,89 Lt – sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-29)  iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Šiaulių būstas“, juridinio asmens kodas 144619514, bylinėjimosi išlaidas: 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) žyminio mokesčio, 3,00 Lt (trijų litų 00 ct) išlaidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 2,90 Lt (dviejų litų 90 ct) išlaidas už Gyventojų Registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 181,50 Lt (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno lito 50 ct) išlaidas už suteiktas teisines paslaugas.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Rasa Milvydaitė