Administracinė byla Nr. A2.8.-736-237/2014

(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00682-2014-9)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

47.2.

Raseinių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS

2014 m. birželio 9 d.

Raseiniai                   

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant Agnei Ridikaitei, dalyvaujant V. J., išnagrinėjo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neįgalaus ( neįgaliojo pažymėjimo Nr. 006856), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,   

n u s t a t ė :

V. J. 2014-02-17, apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), garaže, laikė akcizais apmokestinamas prekes pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra, garaže aštuoniose talpose laikė 100 litrų benzino, kuris atitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų kokybę, be įsigijimo dokumentų, kurio vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 444 litai (3,42 MGL). Šiais veiksmais V. J. nevykdė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 Įsakymo Nr. VA-117 "Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo" 20 punkto reikalavimų ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1712 str. 1 d.

Be to, V. J. 2014-02-17, apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), garaže, laikė akcizais apmokestinamas prekes pažeisdamas nustatytą tvarką, tai yra, garaže dviejuose talpose laikė iš trečiųjų šalių įvežtus 150 litrų benzino, kurio vertė su privalomais sumokėti mokesčiais 666 litai (5,12 MGL). Šiais veiksmais V. J. nevykdė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymo Nr. VA-117 "Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių patvirtinimo" 20 punkto reikalavimų ir padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163 2 str. 2 d.

V. J. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kurą Lietuvoje jis buvo nusipirkęs 2013 metais ir laikė savo sūnui, kuris yra sunkioje turtinėje padėtyje. Kitą benziną jis Kaliningrado srityje pirko ir parsivežė bei laikė sau žemės ūkio darbams, kuru neprekiaudavo. Jis yra neįgalus, prašo nebausti griežtai.

Be jo prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš nutarties kratai, kratos protokolo, tarnybinio pranešimo ( sujungtos administracinės bylos lapai 4,8,9) matyti, kad atlikus sankcionuotą kratą pas V. J. rasta 10 įvairaus kiekio talpų su benzino kvapo skysčiu, iš viso 250 litrų. Iš tarnybinio pranešimo ir Muitinės laboratorijos tyrimo protokolų ( b. l. 5-12, prijungtos bylos 6-7) matyti, kad aštuoniose talpose V. J. laikė 100 litrų benzino, kuris atitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų kokybę, o dvejose talpose laikė 150 litrų benzino, atvežto iš trečiųjų šalių. Iš muitinės įvertinimų matyti, kad 1 litro benzino vertė yra 4,44 Lt. Iš V. J. paaiškinimo ( b.l. 13, prijungtos bylos -14) matyti, kad jis paaiškino, jog benziną jis įgijo Lietuvoje, įsigijimo dokumentų neišsaugojo, kitą benziną įsigijo Kaliningrado srityje. Teismui jis pateikė tris čekius apie benzino įsigijimą iš UAB „Lukoil Baltija“ 2012-04-08  apie 39,07 litrų, po valandos, 2012-04-08 apie 29,88 litrų, 2012-04-17 25,80 litrų įsigijimą. Teismas kritiškai vertina jo pateiktus čekius – kuro radimo metu jis aiškino, kad čekių nėra išsaugojęs, teisme aiškino, kad benziną įsigijo 2013 metais, tačiau čekius pateikia jog benziną pirkęs 2012 metais balandžio mėnesį. Neįtikėtina, kad aiškindamas, jog šį benziną pirko sunkiai gyvenančiam savo sūnui, kuro nenaudojo, o laikė nuo 2012 m. balandžio mėnesio. Taigi, V. J. painiojosi savo aiškinimuose, teismas laiko jo pateiktus įrodymus nepatikimais ir pateiktais siekiant išvengti atsakomybės, o ne nustatyti tiesai byloje, todėl šiais įrodymais nesivadovauja.

V. J. padarė nusižengimus, numatytus ATPK  1712 str. 1 d. ir ATPK 163 2 str. 2 d.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta,  atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad iš dalies prisipažino padaręs nusižengimus.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, įvykdymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. J. yra vyresnio amžiaus, neįgalus, jam skirtina nuobaudos, artimos minimalioms numatytoms  įstatymuose sankcijoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos  ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 1712 str. 1 d.  pažeidimą paskirti  1000 Lt  baudą. Už Lietuvos Respublikos ATPK 163 2 str. 2 d. pažeidimą paskirti 1200 Lt baudą su 150 litrų benzino, įvežto iš trečiųjų šalių, konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 1200 litų ( vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su 150 litrų benzino, įvežto iš trečiųjų šalių, konfiskavimu.

Likusį 100 litrų benzino, grąžinti V. J..

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą. 

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjus baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.    

Teisėja                                                                          Danutė Kregždienė