Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-204-405/2019

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00020-2019-0

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.3; 1.5.4; 19.10; 21.9.10

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 26 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė,

sekretoriaujant Vilmai Vilkoicienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.,

vertėjai Lenai Zavirinai,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenanti (duomenys neskelbtini) , traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ANK 506 str. 4 d.

Teismas

nustatė:

G. S. 2019-01-14 apie 22.50 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , nevykdė teisėtų policijos pareigūnų L. S. ir R. P. reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. kaltę iš esmės pripažino, prašė griežtai nebausti. Paaiškino, kad 2019-01-14 po pietų į namus sugrįžusi dukra jai pareiškė priekaištus dėl rozetės, neva ji rozetę sugadinusi. Ji (G. S.) tuo metu gulėjo lovoje dėl nugaros skausmo. Padedama sutuoktinio ji atsikėlė iš lovos ir nuėjo į virtuvę pažiūrėti rozetės, tuomet tarp jos ir dukters kilo konfliktas. Dukra iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jai pasakė, kad ji turi važiuoti į Švenčionių m. esančią areštinę, nurodė jai keltis iš lovos ir eiti į tarnybinį į automobilį. Tuo metu ji dėl nugaros skausmų gulėjo lovoje ir negalėjo atsikelti. Prašė policijos pareigūnų iškviesti greitąją medicinos pagalbą ir į Švenčionis ją vežti GMP automobiliu, tačiau pareigūnai GMP neiškvietė, o kai ji pati paskambino į GMP ir perdavė telefoną pakalbėti pareigūnui R. P., pastarasis pasakė, kad pagalba nereikalinga. Jai diagnozuoti radikulitas, torokalgija, ji nuolat gydosi. 2019-01-14 iki atvykstant pareigūnams ji nebuvo kvietusi medikų dėl nugaros skausmų, GMP Pabradės padalinyje ji, padedama sutuoktinio, lankėsi 2019-01-12 ryte, autobusu sugrįžusi iš Švenčionių m. Jai suleido vaistų nuo skausmo. Nuo 2019-01-12 ryto iki 2019-01-14 įvykio pas medikus nesikreipė, namuose vartojo gydytojų paskirtus vaistus. Policijos pareigūnai ją pakėlė iš lovos, nes tuo metu ji gulėjo po nugara pasidėjusi ir naudojo aplikatorių. Po sulaikymo, areštinėje dėl nugaros skausmo jai policijos pareigūnai du kartus kvietė medikus – naktį iš 2019-01-14 į 2019-01-15 ir 2019-01-15 dieną. Žino, kad pareigūnų reikalavimus reikia vykdyti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį nusižengimą įrodyta administracinio nusižengimo protokole (b. 1. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniame pranešime (b. 1. 3), Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus 2019-02-18 rašte (b. l. 26-27), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK rašte dėl G. S. suteiktos medicinos pagalbos (b. 1. 28-32) esančiais duomenimis, taip pat liudytojų – policijos pareigūnų R. P., L. S., iš dalies – V. S., parodymais.

Liudytojas R. P. paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK. Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį G. S. ir jos dukrą V. S. pažįsta labai gerai, kadangi policijos pareigūnai dažnai kviečiami dėl įvairių įvykių. 2019-01-14 dirbo su policijos pareigūnu L. S., apie 21 val. gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini) . Atvykę į įvykio vietą išsiaiškino, kad konflikto metu G. S. sudavė pranešėjai V. S. į ausį, ausis buvo paraudusi. Nustatę aplinkybes, pildė dokumentus dėl smurto artimoje aplinkoje. V. S. buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, medikai ją apžiūrėjo. G. S. medicinos pagalbos (apžiūros) atsisakė. Surašę dokumentus, jie (pareigūnai) G. S. paaiškino, kad dėl smurto pradėtas ikiteisminis tyrimas, ji įtariama padariusi nusikaltimą, nes smurtavo prieš dukrą, su kuria kartu gyvena, dėl to ji sulaikoma ir bus pristatyta į policijos komisariatą. Pareigūnai privalo nusikaltimo padarymu įtariamą asmenį pristatyti į policijos komisariatą. G. S. kambaryje gulėjo lovoje, sakė, kad iš lovos nesikels ir niekur neis, nes nesmurtavo. Apie tai, kad jai kažką skauda, G. S. sakė, tačiau policijos pareigūnui L. S. pasiūlius G. S. iškviesti GMP, ji medikų pagalbos atsisakė. Jis ir jo kolega L. S. išaiškino G. S., kad ji privalo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus ir išaiškino teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo pasekmes, tačiau G. S. iš lovos nesikėlė, teisėto nurodymo eiti į tarnybinį automobilį nevykdė. G. S. skambino policijos departamento ir policijos komisariato budėtojams, G. S. paprašius, jis G. S. telefonu kalbėjo su šiais pareigūnais. Neprisimena, ar G. S. sakė, kad ji negali važiuoti, nes jai skauda nugarą. Su medikais telefonu jis nekalbėjo, net nežinojo, kad G. S. kvietė GMP. G. S. apie tai, kad jai nugaros skausmo priepuolis nesakė, sakė, kad jai, jei jis gerai prisimena, skauda nugaros srityje, bet namuose ji nuo medikų apžiūros atsisakė. G. S. nevykdant reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, jis su L. S. paėmė G. S. už parankių ir vedė iš kambario link išėjimo durų. Koridoriuje prie durų G. S. ant pečių buvo uždėta striukė, ji apsiavė batus. G. S. vedant iš kambario, ji rankomis rėmėsi į sienas, kojomis – į grindis. Išvedę G. S. iš namo, ją įsodino į tarnybinį automobilį. Pakeliui į Švenčionių m. G. S. pasakė, kad jai bus reikalinga GMP. Atvykus į komisariatą, G. S. pati išlipo iš tarnybinio automobilio ir jų lydima savarankiškai nuėjo į policijos komisariatą. Jie iškvietė GMP, atvykę medikai G. S. apžiūrėjo.

Liudytojas L. S., įvykio metu dirbęs Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK, paaiškino, kad 2019-01-14, pagal gautą pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, nuvyko nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) . Juos pasitikusi V. S. paaiškino, kad ją sumušė motina G. S.. Buvo matyti, kad jos atžvilgiu buvo smurtauta, kadangi V. S. ausis buvo paraudusi. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jis pildė procesinius dokumentus, bendravo su V. S. ir G. S.. G. S. kambaryje gulėjo lovoje. G. S., kaip vyresnio amžiau moteriai, jis ramiai, paprastai ir suprantamai paaiškino apie tai, kad ji įtariama nusikalstamos veikos padarymu, dėl to sulaikyta ir bus pristatyta į policijos komisariatą. Dokumentų pildymas ir pokalbis užtruko apie valandą. G. S. nevykdė jo ir jo kolegos R. P. reikalavimo keltis iš lovos ir eiti į tarnybinį automobilį. G. S. buvo susijaudinusi, sakė, kad jai skauda nugarą, kad ji nekalta, nieko nemušė ir dėl to kategoriškai atsisakė eiti į tarnybinį automobilį, Jis pasiūlė iškviesti GMP, tačiau G. S. medicinos pagalbos atsisakė. G. S. jis vėl paaiškino, kad pareigūnai turi atlikti savo pareigas ir, nepaisant jos nenoro vykti, ji privalo vykdyti teisėtą pareigūnų reikalavimą eiti į tarnybinį automobilį, taip pat G. S. išaiškino teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo pasekmes – nurodė, kad, jai gera valia nevykdant teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bus panaudota fizinė prievarta. Pasiūlė G. S. atsikelti, apsirengti, susiruošti daiktus. G. S., toliau gulėdama lovoje, ėmė mojuoti rankomis, iš lovos nesikėlė. Tuomet jis ir jo kolega R. P. pakėlė G. S. už parankių. Mano, kad G. S. nugarą nelabai skaudėjo, nes, jam ir jo kolegai G. S. už parankių keliant iš lovos, ji muistėsi, mojavo rankomis. Jis paėmė iš G. S. rankos telefoną, kad ji mojuodama rankomis juo nesuduotų pareigūnams, ir abu su R. P. vedė ją iš kambario link koridoriaus. G. S. vedama pasyviai priešinosi – įtempė kojų raumenis, spyrėsi kojomis į grindis. Ji vilkėjo viršutinius drabužius, koridoriuje įsispyrė į kažkokius batus, buvo apgobta striuke. Išvedę G. S. iš namų, nuvedė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Vykstant į Švenčionis, G. S. pasakė, kad jai bus reikalinga medikų pagalba. Atvykę į komisariatą jie G. S. palydėjo į policijos komisariato patalpas ir iškvietė GMP. Kiek prisimena, į policijos komisariatą G. S. ėjo savarankiškai, lydima jo ir jo kolegos, jos vesti nereikėjo. Atvykę medikai apžiūrėjo G. S., tačiau jos nehospitalizavo.

Nesivadovauti šių liudytojų parodymais nėra pagrindo, kadangi liudytojai vienodai nurodė esmines įvykio aplinkybes, tokios pačios aplinkybės nurodytos ir Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio L. S. tarnybiniame pranešime (b. 1. 3), policijos pareigūnų parodymai patvirtinami kitais byloje esančiais įrodymais. Policijos pareigūnų parodymus iš dalies patvirtino administracinėn atsakomybėn traukiamos G. S. sutuoktinis V. S., sutikęs duoti parodymus. Iš liudytojo V. S. parodymų nustatyta, kad jo sutuoktinė G. S. 2019-01-14 po pietų virtuvėje gamino maistą, po to sugrįžo į savo kambarį ir atsigulė. Sugrįžus į namus V. S., tarp jos ir G. S. kilo konfliktas dėl sugadintos rozetės, V. S. iškvietė policiją. Tuo metu, kai atvažiavo policijos pareigūnai, jo žmona gulėjo ant aplikatoriaus ir nenorėjo keltis bei vykti į policijos komisariatą. Pareigūnai jo žmoną išvedė, vedama žmona spyriojosi, priešinosi, nes gynė savo teises.

Byloje pakankamai gauta objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų –pagal pranešimą atvykusiems policijos pareigūnams nustačius, kad G. S. galimai smurtavo artimoje aplinkoje, esant būtinybei sulaikyti galimai smurtavusį asmenį atsižvelgiant į nuolatinius tarp G. S. ir V. S. kylančius konfliktus, policijos pareigūnams priėmus nutarimą sulaikyti G. S. ir teisėtai pareikalavus, kad sulaikytas asmuo G. S. eitų į tarnybinį automobilį, G. S. šių reikalavimų nevykdė, todėl jos veikoje yra administracinio nusižengimo, numatyto LR ANK 506 str. 4 d., sudėtis.

Administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime G. S. nurodyta aplinkybė, kad įvykio dieną jai labai skaudėjo nugarą ir dėl didelio skausmo ji negalėjo vykdyti reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, nepagrįsta jokiais objektyviais duomenimis. Pagal byloje esančius medicininius dokumentus, 2019-01-10 G. S. iš areštinės buvo palydėta į VšĮ Švenčionių rajono ligoninę, G. S. diagnozuota ūmi torakalgija, tačiau G. S. nebuvo hospitalizuota – jai taikytas medikamentinis gydymas. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos G. S. paaiškinimų nustatyta, kad ji iš areštinės paleista 2019-01-12 ryte, iš Švenčionių m. autobusu pati nuvyko į Pabradės m., kur gydymo įstaigoje, kaip nurodo G. S., jai buvo suleisti vaistai. Pagal Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktą informaciją, nuo 2019-01-12 iki 2019-01-14 GMP G. S. nebuvo kviečiama, todėl nėra pagrindo vertinti, kad, atvykus policijos pareigūnams, G. S. dėl ūmių skausmų negalėjo vykdyti policijos pareigūnų teisėtų nurodymų. G. S. teigė, kad dėl stipraus nugaros skausmo jai naktį iš 2019-01-14 į 2019-01-15 ir 2019-01-15 11.55 val. į areštinę buvo kviečiami medikai, tačiau, kaip nustatyta iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK pateiktų išrašų iš medicinos pagalbos suteikimo asmenims žurnalų (b. l. 28-32), pirmą kartą, netrukus po sulaikymo, medikai G. S. buvo kviečiami ne dėl nugaros skausmų ir skausmai nebuvo diagnozuoti. Be to, iš G. S. sutuoktinio V. S. paaiškinimų nustatyta, kad 2019-01-14 dienos metu G. S. išskirtiniais nugaros skausmais nesiskundė – gamino virtuvėje maistą, po to, kaip visada, gulėjo ant aplikatoriaus. Minėtais įrodymais patvirtinama, kad nebuvo objektyvių priežasčių, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiama G. S. nebūtų galėjusi vykdyti teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. pateikė Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apygardos prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro 2019-03-07 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą nuorašą (b. l. 38-41). Šiuo nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, pradėtas dėl 2019-01-14 įvykio, tačiau šia aplinkybe nepaneigiamas policijos pareigūnų veiksmų teisėtumas ir jos pagrindu negalima vertinti, kad G. S. neturėjo pareigos vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus.

Skiriant G. S. nuobaudą atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – administracinį nusižengimą padarė būdama 67 metų ( ANK 35 str. 1 d. 9 p.), į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad, iš pradžių neigusi, kad padarė nusižengimą, vėliau teismo posėdyje pripažino padariusi nusižengimą, į jos sveikatos būklę, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti mažesnę baudą negu šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

G. S. pripažinti kalta pagal LR ANK 506 str. 4 d. ir nubausti keturiasdešimt penkių eurų dydžio bauda.

Nutarimas per 20 d. nuo jo kopijos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja                            Nijolė Lisauskienė