Civilinė byla Nr. 2YT-1517-983/2016

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01086-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2016 m. gegužės 6 d.

Trakai                           

                      Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos L. M. pareiškimą, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad H. O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimą - butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini) pradėjus faktiškai valdyti turtą.

Pareiškėja nurodė, kad ji (jos ikisantuokinė pavardė L. P.), a/k (duomenys neskelbtini) yra vienintelė H. O. P.s, a/k (duomenys neskelbtini) ir J. P., a/k (duomenys neskelbtini) duktė. Jos tėvai H. O. P. ir J. P. susituokė (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jos tėvai įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) iš VKG (duomenys neskelbtini), kurioje tuo metu dirbo (toliau - Butas) ir valdė jį bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės teisėmis. Visa šeima nuolat gyveno Bute iki abiejų tėvų mirties. Po tėvų mirties Bute gyvena pareiškėja, jos vyras J. M. ir jų duktė A. M..

Pareiškėja taip pat nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos tėvas J. P., po jo mirties Butą faktiškai pradėjo toliau valdyti jos mama H. O. P.. Tą faktą patvirtina dokumentai apie turto išlaikymą, mokesčių mokėjimą, einamuosius Buto remontus, namų ūkio daiktų pirkimą ir pan. Pareiškėja teigė, kad kai 2015-11-15 mirė jos motina H. O. P., ji kreipėsi į notarę N. Š. dėl palikimo priėmimo, tačiau paaiškėjo, kad jos mama H. O. P. nebuvo susitvarkiusi palikimo priėmimo dokumentų po savo sutuoktinio J. P. mirties, todėl ji, kaip įstatyminė įpėdinė, priimti palikimo šiai dienai neturi galimybių. Nurodė, kad tuo metu, kai mirė jos tėvas J. P., jai buvo 18 metų ir ji buvo nesenai baigusi Panevėžio lengvosios pramonės mokyklą ir pradėjusi dirbti (duomenys neskelbtini), todėl apie paveldėjimą ir tam atlikti reikalingus veiksmus nieko nežinojo. Jos motina H. O. P. manė, kad jai nereikia susitvarkyti dokumentų, kadangi įsigijimo dokumentuose ir VĮ „Registrų centras" Nekilnojamojo turto registro išraše, kaip Buto savininkė yra nurodyta tik ji.

Taigi, pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po tėvo J. P. mirties Butą paveldėjo jos mama H. O. P. faktiškai jį valdydama.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad teismui nustačius, jog pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti dokumentai laikytini svarbiomis palikimo priėmimo faktui nustatyti priežastimis, neprieštaraus pareiškėjos prašymui. Ji, kaip institucija, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį J. P. paveldimo turto priėmimą valdyti po jo mirties.

Pareiškimas tenkintinas visiškai

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 str.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja L. M. (jos ikisantuokinė pavardė L. P.), a/k (duomenys neskelbtini) yra H. O. P.s, a/k (duomenys neskelbtini) ir J. P., a/k (duomenys neskelbtini) duktė (b.l. 10). Jos tėvai H. O. P. ir J. P. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). 1992-03-31 jos tėvai įsigijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) iš VKG (duomenys neskelbtini) kurioje tuo metu dirbo ir valdė jį bendrosios sutuoktinių jungtinės nuosavybės teisėmis (b.l. 16-17). Visa šeima nuolat gyveno Bute iki abiejų tėvų mirties. Po tėvų mirties Bute gyvena pareiškėja, jos vyras J. M. ir jų duktė A. M. (b.l. 15, 18-19).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, J. P. yra miręs 1996-11-12 (b.l. 12). Tai reiškia, kad palikimas po jo mirties atsirado iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) įsigaliojimo (2001-07-01), todėl šiems paveldėjimo santykiams taikytinos 1964 m. civilinio kodekso normos (Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d.). Pagal 1964 m. civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalį laikoma, jog įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šiame straipsnyje nurodyti veiksmai turėjo būti atlikti per 6 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 str. 3 d.).

Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t. y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.

Pareiškėja teigia, kad jos motina H. O. P. po savo sutuoktinio J. P. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą pradėdamas jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti turtą.

Teismas, įvertinęs pareiškėjos pareiškime išdėstytas aplinkybes bei byloje esančius rašytinius įrodymus – 2016-03-21 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b.l. 16-17), iš kurio matyti, kad nuo 1992-03-31 H. O. P. butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini). priklauso nuosavybės teise pagal 1992-03-31 pirkimo – pradavimo sutartį; Betarinių šiukšlių išvežimo ir namo aplinkos tvarkymo sutartį, 1998-02-17 Trakų dujų ūkio pažymą, 1998-02-19 AB “Lietuvos energija” pažymą, 1998-02-24 UAB “Lentvario komunalinio ūkio” pažymą, 1998-02-18 AB “Vilniaus vandenys” pažymą, 1998-02-17 AB “Vilniaus šilumos tinklai” pažymą, Atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartį (b.l. 21-27) iš kurių matyti, kad H. O. P. buvo atsiskaičiusi už šiukšlių išvežimą, dujas, elektros energiją, šaltą ir karštą vandenį, šiluminę energiją ir kitus komunalinius patarnavimus; 1998-05-07 Elektros energijos tiekimo- vartojimo sutartį, 1996-12-20 Mokėjimo už sunaudotą ir pašalintą vandenį sutartį, iš kurių matyti, jog su paslaugų tiekėjais sutartis H. O. P. sudarydavo savo vardu; atsiskaitymo knygeles ir kvitus, patvirtinančius, kad H. O. P. mokėjo už elektros energiją ir dujas; kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, - daro išvadą, kad H. O. P. po savo sutuoktinio J. P. mirties (mire 1996-11-13) likusį palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti šešių mėnesių laikotarpiu nuo palikimo atsiradimo dienos. Nors įrodymų, jog pareiškėja mokėjo mokesčius už Butą iš karto po pareiškėjo mirties - (duomenys neskelbtini) į bylą nepateikta, tačiau jokie kiti potencialūs įpėdiniai (įskaitant ir šioje byloje dalyvaujančius asmenis) neginčijo aplinkybės, kad pareiškėja pradėjo mirusiojo turtą valdyti kaip savo iš karto po palikėjo mirties.

Pažymėtina, kad nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, jog H. O. P. po savo sutuoktinio J. P. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti, pareiškėja įgis teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą, todėl prašomas nustatyti faktas sukels jai teisines pasekmes.

Kadangi pareiškėja negali kitokia nei teismo tvarka gauti dokumentų, kurie patvirtintų minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str.), t. y. konstatuotina, jog H. O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini), mirties liudijimo įrašas Nr. 168) priėmė palikimą faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d., 3 d., 5.51 str. 1 d., 1964 m. CK 587 str. 2 d.).

Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Dėl šios priežasties teismas nustato juridinę reikšmę turinti faktą, kad H. O. P. priėmė visą J. P. palikimą, o ne konkretų turtą – butą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 5 dalimi, 444 - 448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad H. O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                Asta Adamonytė-Šipkauskienė