Administracinio nusižengimo byla Nr. A18-2005-753/2018
Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00112-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.9.10
(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. rugpjūčio 17 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,
sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,
administracinėn atsakomybėn traukiamam M. P. ir protokolą surašiusios institucijos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 str. 4 d.,
Teismas
n u s t a t ė:
administracinio nusižengimo protokolas M. P. surašytas dėl to, jog 2018-07-25 d. 18:30 val., adresu (duomenys neskelbtini), pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato tarnybines patalpas, kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,94 prom. girtumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų ir reikalavimų, t. y. vedamas į laikino sulaikymo patalpas atsisakė į jas eiti. Laikino sulaikymo patalpų koridoriuje jis kategoriškai keletą kartų atsisakė eiti į patalpą, į jokius prašymus ir reikalavimus nepakluso. Tokiais savo veiksmai M. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t. y. statutinio valstybės tarnautojo nurodymų ir reikalavimų bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama M. P. nedalyvaujant.
M. P. surašant administracinio nusižengimo protokolą savo paaiškinime nurodė, kad kaltę dėl padaryto administracinio teisės nusižengimo pripažino visiškai, gailisi ir prašo taikyti kuo mažesnę baudą (b. l. 5).
M. P. kaltė dėl administracinio nusižengimo pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, be jo prisipažinimo, įrodyta ir administracinio nusižengimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjo A. B. 2018 m. liepos 26 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. B. 2018 m. liepos 25. d tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), iš kurio matyti, kad 2018 m. liepos 25 d. M. P. nevykdė teisėtų pareigūnų R. J. ir A. B. reikalavimų, kai jis buvo sulaikytas pradėjus ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnį, vedamas į laikino sulaikymo patalpas atsisakė į jas eiti, buvo agresyvus, ranka bandė pareigūnui užsimoti, todėl buvo panaudotos elektros šoko įtaisas ir uždėti antrankiai (b. l. 6); vyresniojo tyrėjo R. J. tarnybiniu 2018 m. liepos 25 d. pranešimu dėl elektros šoko įtaiso panaudojimo (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 8), išrašu apie asmens registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 26), bei kitais byloje esančiais įrodymais.
Išnagrinėtų įrodymų pagrindu, atsižvelgiant į veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes, konstatuotina, jog M. P. padarė administracinį nusižengimą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.
Skiriant nuobaudą M. P., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, į tai, kad jis prisipažino dėl nusižengimų ir gailėjosi tai padaręs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusižengimą padarė būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas (b. l. 16), teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 10-15). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, M. P. skirtina minimalaus dydžio nuobauda – bauda, numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalyje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 635-636 straipsniais, 646 straipsniu,
n u t a r ė :
M. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas - 1001.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė