Civilinė byla Nr. eB2-2179-580/2022

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01515-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.; 3.2.3.6.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 13 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus Otto Zimmermann GmbH finansinio reikalavimo tenkinimo klausimą civilinėje byloje pagal kreditorių Vokietijos įmonės PREXAparts GmbH & co.KG, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymus dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tanagra“,

n u s t a t ė:

1.       Vilniaus apygardos teismo 2022-01-31 nutartimi atsakovui buvo iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas Žilvinas Bliznikas. Nutartis įsiteisėjo 2022-03-18. Po bankroto bylos iškėlimo Vilniaus apygardos teismo 2022-05-06 nutartimi patvirtintas atsakovo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas teismo 2022-05-18 nutartimi. Nebuvo patvirtintas Otto Zimmermann GmbH finansinis reikalavimas.

2.       Nemokumo administratorius nurodė, kad gavo, tikėtina, vidinės buhalterinės apskaitos lapą su jame nurodyta 7 269,78 Eur suma. Tokio dokumento pateikimas negali būti vertinamas, kaip pareikštas kreditorinis reikalavimas (prašymas), kuris turėtų būti pateiktas kartu su jį pagrindžiančiais dokumentais. Atsižvelgiant į tai, kad Otto Zimmermann GmbH nepateikė kreditorinio reikalavimo kartu su jį pagrindžiančiais dokumentais, nemokumo administratoriaus nuomone jis netvirtintinas, nes nėra pagrįstas.

3.       Kreditorius Otto Zimmermann GmbH atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai kreditoriui įteikti 2022-06-15.

Finansinis reikalavimas netvirtintinas.

4.       Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui.

5.       Vilniaus apygardos teismo 2022-05-06 nutartimi patvirtintas atsakovo kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, 2022-05-18 nutartimi patikslintas patvirtintas bankrutuojančios UAB „Tanagra“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, kurių bendra suma 7 221 643,3 Eur, sąrašas. Otto Zimmermann GmbH finansinis reikalavimas nebuvo patvirtintas.

6.       Kreditorius nemokumo administratoriui pateikė, kaip nurodo, tikėtina, vidinės buhalterinės apskaitos lapą su jame nurodyta 7 269,78 Eur suma.

7.       Nemokumo administratorius nurodo, kad tokio dokumento pateikimas negali būti vertinamas, kaip pareikštas kreditorinis reikalavimas (prašymas). Atsižvelgiant į tai, kad Otto Zimmermann GmbH nepateikė kreditorinio reikalavimo kartu su jį pagrindžiančiais dokumentais, nemokumo administratoriaus nuomone jis netvirtintinas.

8.       Bankroto bylą nagrinėjantis teismas tik tuomet tvirtina kreditoriaus pareikštą reikalavimą, jeigu iš byloje esančių duomenų gali padaryti išvadą, kad toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009; 2011 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011, kt.). Sprendžiant kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą viešasis interesas reikalauja, kad nebūtų patvirtintas nepagrįstas kreditoriaus reikalavimas, nes tokio reikalavimo patvirtinimas sumažina likusių kreditorių galimybes sulaukti, jog jų finansinis reikalavimas bus patenkintas. Dispozityvumo ir rungimosi principai lemia, kad kiekvienas kreditorius savo reikalavimą skolininko bankroto byloje reiškia ir jo pagrįstumą įrodinėja pats. Jei neįrodytas kreditoriaus reikalavimas nebus patvirtintas, kitų kreditorių teisės tuo nebus pažeistos, skirtingai nei tuo atveju, jei būtų patvirtintas nepagrįstas reikalavimas – tai pažeistų likusių kreditorių teises. Todėl teismo aktyvumas, skirtas aiškintis aplinkybes, padedančias kreditoriui įrodyti savo reikalavimą, galimas tik tais atvejais, kai viešuoju interesu pasižymi patys teisiniai santykiai, iš kurių kildinamas kreditorių reikalavimas (mokesčių, darbo, vartojimo ir panašūs teisiniai santykiai) (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. balandžio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-652/2012).

9.       Otto Zimmermann GmbH nepateikė nemokumo administratoriui prašymo dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo. Galimai vidinės buhalterinės apskaitos lapas su jame nurodyta 7 269,78 Eur suma nėra vertinamas kaip prašymas dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo. Byloje nėra dokumentų, leidžiančių nustatyti kreditorinio reikalavimo dydį ir pagrįstumą. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo tvirtinti kreditoriaus Otto Zimmermann GmbH  finansinio reikalavimo

Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 straipsniais,

n u t a r i a :

nepatvirtinti kreditoriaus Otto Zimmermann GmbH 7 269,78 Eur finansinio reikalavimo.

                Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                    Jūra Marija Strumskienė