Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3077-865/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02298-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,

išnagrinėjusi R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų bylą,-

n u s t a t ė:

R. B. 2013-10-10, apie 10.30 val., parduotuvėje  „Maxima“ , esančioje  adresu Subačiaus  g. 116A, Vilniuje, pagrobė Maxima LT UAB priklausantį 41,97 € (144,90 Lt) vertės turtą – prekybos salėje ji paėmė 5 vnt. dešros „Bernų“ (12,99 Lt vieno vnt. kaina), 3 vnt. dešros „Tarybinė“ (10,99 Lt vieno vnt. kaina), 3 kavos pakelius „Naturella“ (19,99 Lt vieno vnt. kaina) ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.

R. B. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK pareigūnai (b.l.  33).

R. B. 2014-11-06 paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 25-26).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. R. B. prisipažinimo, Maxima LT UAB administracijos 2013-10-14 pareiškimo (b.l. 3), kompaktinės CD plokštelės apžiūros protokolo (b.l. 12, 13), liudytojo apklausos protokolo  (b.l. 19, 20) darytina išvada, jog R. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą bei gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į R. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę (30 metų amžiaus), galiojančių nuobaudų turi, teista. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta R. B. už pažeidimą tikslinga skirti nuobaudos,  numatytos Lietuvos Respublikos ATPK  50 straipsnio  sankcijoje, vidurkį.

Iš bylos medžiagos, matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu Maxima LT UAB padaryta 41,97 € turtinė žala.  Byloje nėra duomenų, kad šiai įmonei padaryta žala būtų atlyginta, todėl R. B. įpareigotina atlyginti šią žalą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

n u t a r i a :

skirti R. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

Įpareigoti R. B. atlyginti Maxima LT UAB padarytą turtinį nuostolį – 41,97 €.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko  kodas: 73000).  Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Irma Randakevičienė