Bylos Nr. T-63-517/2016m.

Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.11.4, 2.5.16

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016m. gruodžio 22d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Krogertui ir nuteistajam A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo antstolės Nijolės Jutkienės kontoros teikimą dėl nuteistajam-pil. A. K. paskirtos baudos, kaip pagrindinės bausmės, pakeitimo klausimo išsprendimo LR BK 47 str. 6-7d.d. nustatyta tvarka, ir

n u s t a t ė:

Antstolės Nijolės Jutkienės kontora kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama spręsti klausimą nuteistojo A. K. atžvilgiu dėl jam 2015m. liepos 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-627/2015m. pagal LR BK 227 str. 2d., pritaikius LR BK 641 str. nuostatas ir LR BK 66 str. pagrindu įskaičius kardomojo kalinimo(suėmimo) laiką, paskirtos ir likusios mokėtinos 6 MGL 225,96 Eur.(dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 eur/ct.) dydžio baudos, kaip pagrindinės bausmės, pakeitimo kita bausmės rūšimi LR BK 47 str. nustatyta tvarka, nes nuteistasis sprendimo vykdymo procese iki šio laiko nei dalies paskirtos baudos, kaip pagrindinės bausmės, nesumokėjo, o išieškoti paskirtą baudą iš nuteistojo, kaip niekur nedirbančio asmens, kuris savo vardu jokio registruotino ar kito aprašymui tinkamo turto neturi, nėra galimybės.

Pareiškimas tenkintinas.

Nuteistasis A. K. 2015m. liepos 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-627/2015m. buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2d., ir, pritaikius LR BK 641 str. nuostatas, nuteistas pinigine bausme-8 MGL 301,28 Eur.(trijų šimtų vieno euro ir 28 eur/ct.) dydžio bauda. LR BK 66 str. pagrindu į paskirtą piniginę bausmę-baudą įskaičius kardomojo kalinimo(suėmimo) laiką, likusi mokėtina baudos dalis yra nustatyta-6 MGL 225,96 Eur.(dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 eur/ct.)(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 44-46).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, pagal 2015m. spalio 21d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-167-627 pradėtoje vykdomojoje byloje Nr. 0092/15/01759, nuteistajam A. K. buvo siųstas raginimas gera valia sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, tačiau iki šio laiko nei dalies jam paskirtos baudos, kaip bausmės rūšies, nesumokėjo, o atliekant priverstinio vykdymo veiksmus, įstatymo nustatyta tvarka iš nuteistojo A. K. taip pat nebuvo išieškota teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 51). Iš prie pareiškimo pridėto išieškojimo negalimumo akto matyti, kad informacijos apie nuteistojo A. K. įdarbinimą pagal SODROS žinybinio registro bazės duomenis nėra, jis jokio registruotino turto savo vardu ar piniginių lėšų banko įstaigose, į kuriuos galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 52).

2016m. liepos 04d., 0830 val., antstolės kontoros pareiškimą paskyrus nagrinėti teismo posėdyje, nuteistasis A. K. nurodė, kad, jam būnant visiškai darbingam asmeniui, jis ne vieną kartą buvo apgautas buvusių darbdavių dėl nesumokėto darbo užmokesčio, o šiuo metu dėl neįgalumo turi tik dalinį darbingumą, kažkur įsidarbinti pagal savo dabartinę sveikatos būklę jis nebeturi galimybės, todėl jis, neturėdamas pastovaus pragyvenimo šaltinio, neturi ir lėšų susimokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą. Savo aiškinamoms aplinkybėms pagrįsti nuteistasis A. K. pateikė teismui dokumentus, iš kurių matyti, kad nuteistasis serga onkologine liga(dgn. poliežuvinė liauka, 4-a stadija(TLK 10-kodas-C08.1)), kuris laikotarpyje nuo 2016m. balandžio 14d. iki 2016m. gegužės 27d. planine tvarka buvo hospitalizuotas į VšĮ „ Kauno klinikos “ onkologijos skyrių chemospinduliniam gydymui. Šiuo metu nuteistajam-pil. A. K. dėl ligos yra nustatytas 65% netektas darbingumas(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 59-60).

Kadangi pagal LR BK 47 str. 5-6d.d. nuostatas nuteistam asmeniui, įstatymo nustatyta tvarka nesumokėjus jam paskirtos baudos, kaip bausmės rūšies, sprendžiamas klausimas dėl baudos, kaip pagrindinės bausmės pakeitimo, kita bausmės rūšimi(viešaisiais darbais arba areštu), atsižvelgiant į teismui pateiktus duomenis apie dabartinį pil. A. K., kaip nuteistojo, darbingumo lygį ir išsireikalautuose medicininiuose dokumentuose esančius įrašus apie šio asmens dabartinę sveikatos būklę, klausimui dėl baudos, kaip pagrindinės bausmės, nuteistajam-pil. A. K. pakeitimo kita bausmės rūšimi išspręsti 2016m. liepos 22d. teisėjo nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo medicininė ekspertizė(baudžiamosios bylos Nr. 1-167-627/2015m. b.l. 66). Atlikus ekspertizę, buvo nustatyta, kad pil. A. K. „ nėra diagnozuota ligų, dėl kurių jis galėtų būti atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės, todėl bet kokia bausmės rūšis gali būti skirtina. Kadangi pil. A. K. dėl seilių liaukos piktybinio naviko iki 2016m. birželio 15d. yra nustatytas 35 procentų bendras darbingumas, skiriant viešuosius darbus, turi būti atsižvelgta į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos nustatytus reikalavimus, t.y. į rizikos veiksnius, kuriems esant darbe, tokio darbo pil. A. K. negalėtų dirbti “.

Įstatymas apibrėžia atvejus, kada nesumokėta bauda gali būti keičiama viešaisiais darbais arba areštu(LR BK 47 str. 6-7d.d.). Atsižvelgiant į visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, į dabartinę nuteistojo A. K. sveikatos būklę, pasak kurio, jis už baudą, kaip pagrindinę bausmę, sutinka atidirbti viešuosius darbus, paskirta ir nesumokėta bauda, kaip pagrindinė bausmė, yra keistina į viešuosius darbus įstatymo nustatyta tvarka, taikant LR BK 46 str. numatytus reikalavimus(LR BK 47 str. 6d., 65 str. 1d. 4p.). Kadangi pil. A. K. dėl seilių liaukos piktybinio naviko šiuo metu yra nustatytas 35 procentų bendras darbingumas, skiriant viešuosius darbus, turi būti atsižvelgta į Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos nustatytus reikalavimus, t.y. į rizikos veiksnius, kuriems esant darbe, tokio darbo pil. A. K. negalėtų dirbti.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 3-4d.d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

n u t a r ė:

Pareiškimą tenkinti.

Nuteistajam-pil. A. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2015m. liepos 30d. baudžiamuoju įsakymu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-167-627/2015m. už jo padarytą nusikaltimą, numatytą LR BK 227 str. 2d., pritaikius LR BK 641 str. nuostatas ir LR BK 66 str. pagrindu įskaičius kardomojo kalinimo(suėmimo) laiką, paskirtą ir neatliktą likusią bausmę-nesumokėtą baudą 6 MGL 225,96 Eur.(dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 eur/ct.) sumoje pakeisti 36(trisdešimt šešių) valandų trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti po 12(dvylika) valandų per mėnesį, t.y. per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, visuomenės labui.

Paskirtos viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo nutarties nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nutartį pasiųsti vykdyti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmegės m.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. K., gyv. S. Dariaus (duomenys neskelbtini), Nijolės Jutkienės kontoros, kurios buveinė yra adresu: Klaipėdos gt. Nr. 7b, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas                                                                                                                    Rinaldas Adamonis