Civilinė byla Nr. 2-489-675/2016

(Proceso Nr. 2-49-3-00191-2016-8)

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 22 d.

Ukmergė

           Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė,

          sekretoriaujant Jolantai Maleronkienei,

           dalyvaujant pareiškėjai J. Ž., jos atstovei advokatei Virginijai Budrevičienei,

          viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. Ž. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims – A. G., VĮ  Turto bankui, VĮ „Registrų centrui“ dėl  įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,

n u s t a t ė:

       Pareiškėja patikslintu pareiškimu J. Ž. kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą įregistruoti VĮ Registrų  centre butą, esantį  (duomenys neskelbtini) kurį S. A. įsigijo asmeninėn nuosavybėn  pagal 1995-10-05 sutartį, sudarytą  Ukmergės rajono notarų biure, reg. Nr. 9960-6.

     Pareiškime nurodė, kad  2015-06-27 mirė pareiškėjos motina S. A.. S. A. santuoka su A. A. buvo įregistruota 1973-02-20 Anykščių CMS, įrašo numeris: 140. Sutuoktinis A. A. mirė 1995-05-30 įpėdiniai pagal įstatymą yra S. A. vaikai: pareiškėja J. Ž.,  A. A., D. A., L. G.. 2015-08-11 pareiškėja J. Ž. padavė pareiškimą Ukmergės rajono 1-am notaro biurui dėl palikimo priėmimo, 2015-06-27 mirus S. A.. Kiti S. A įpėdiniai: A. A., D. A. ir L. G. neturi turtinių pretenzijų į S. A. palikimą. Sutartimi S. A. įpėdiniai L. G., D. A. ir A. A. neatlygintinai perdavė / dovanojo/ visą turtą ir turtines teises, atsiradusias po S. A. mirties, pareiškėjai J. Ž.. Pareiškėja J. Ž. negali paveldėti motinos S. A. nekilnojamojo turto, kadangi S. A. įsigijusi butą, esantį (duomenys neskelbtini), pagal 1995-10-05 pirkimo-pardavimo sutartį, reg. Nr. 9960-6, pagal tuo metu galiojusį įstatymą - LR CK 255 str. jo per tris mėnesius neįregistravo Registrų centre. Pareiškėjos motina S. A. iki mirties gyveno savo bute adresu: (duomenys neskelbtini) Pareiškėja J. Ž. gyveno Taujėnų mst., Ukmergės r. S. A. penkerius metus iki mirties sirgo, pareiškėja atvažiuodavo jos prižiūrėti. Vienerius metus iki motinos mirties gyveno jos bute ir prižiūrėjo motiną, kadangi ji sunkiai sirgo. Pareiškėjos motina pati savarankiškai pirko butą, tvarkė turtinius reikalus, su pareiškėja nesitarė, pagalbos neprašė. Dėl šių priežasčių pareiškėja buvo įsitikinusi, kad motina įsigijusi butą pagal pirkimo sutartį, jį įregistravo Registrų centre. Pivonijos seniūnijos Ukmergės r. pažymoje: 2015-12-01 Nr. 5-305 nurodyta: Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Pivonijos seniūnijos ūkinėje knygoje Nr. 22 asmeninė sąskaitą Nr. 834 yra įregistruotas trijų kambarių butas. Minėtas butas yra (duomenys neskelbtini) ir asmeninės nuosavybės teise priklauso S. A.,  kuri iki mirties tame bute gyveno. Tiktai po motinos S. A. mirties,  tvarkydama paveldėjimo dokumentus pareiškėja sužinojo, kad Registrų centre S. A. neįregistruota nuosavybė į įsigytą butą. Surado dokumentus, kurie patvirtina, kad S. A. 2010-08-27 kreipėsi į Registrų centrą įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą-butą, esantį (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo 1995-10-05 pagal pirkimo-pardavimo sutartį reg. Nr. 9960-6. 2010-08-27 Registrų centras sprendimu Nr. RS-1930 atsisakė S. A. įregistruoti daiktines teises Nekilnojamojo turto registre, nes yra praleistas terminas 1995-10-05 pirkimo-pardavimo sutartį , reg. Nr. 9960-6, įregistruoti. LR CK patvirtinimo įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 str.3 d. numatyta, kad jeigu pagal sandorio sudarymo metu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Dėl kokių priežasčių S. A. nesikreipė į teismą pareiškėjai nesakė. Mano, kad tam buvo svarbios priežastys, kadangi S. A. tuo metu jau sirgo, sunkiai slėgė ir artimųjų netektys, sutuoktinis A. A. mirė 1995-05-30. Sūnus G. A. pasitraukė iš gyvenimo 2002-08-20. S. A. nesikreipė į teismą dėl terminu atnaujinimo esant svarbioms priežastims dėl vis blogėjančios sveikatos būklės. Laikotarpiu nuo 2012-11-7 iki 2012-12-18 S. A. gydėsi VŠĮ Kauno klinikų galvos smegenų skyriuje, jai buvo diagnozuota aneurizma, atlikta operacija. Tai patvirtina medicinos dokumentų išrašas A-2614548.Išraše nurodyta, kad galvos skausmo panašus epizodas buvo ir anksčiau, tačiau S. A. niekur nesikreipė. Laikotarpiu nuo 2012-12-18 iki 2013-02-05 S. A. gydėsi V.ŠJ ..Kauno klinikos:" diagnozė: aneurizma, atlikta operacija, buvo reabilitacijoje, nurodyta kreiptis į medikus: psichiatrą, nukreipti į NDNT negalios lygiui nustatyti. Nuo 2014-01-14 dvi savaites gydėsi VĮ Respublikinėje Vilniaus Universitetinėje ligoninėje, diagnozė: kairės kojos arterijų aterosklerozė, kairės kojos paviršinės šlaunies arterijos / AFSsin./okliuzija, komplikacijos: kritinė chroninė kairės kojos išemija. Laikotarpiu nuo 2014-05-27 iki 2014-06-20 S. A. gydėsi Vilniaus Universiteto onkologijos institute, tai patvirtina išrašas iš gydymo stacionare istorijos Nr. 2014/006767'00. jai buvo diagnozuotas gimdos vėžys. Paskutinius trejus metus S. A. nevaikščiojo. S. A. jautėsi blogai po sutuoktinio A. A. mirties, išgyveno ir sveikata pablogėjo po sūnaus G. A. mirties. Tačiau S. A. kreipėsi į medikus tiktai tada, kai jau ištikdavo priepuoliai, kamavo nuolatiniai galvos skausmai. Buto pardavėjas A. G., pardavę butą, persikraustė pas sūnų, A. G., nei tėvas, kuris dabar yra miręs nei jo sūnus, paveldėtojas A. G. pretenzijų neturi.  Pareiškėja mano, kad S. A. terminą įregistruoti Valstybės įmonės Vilniaus filialo Registrų centre butą, esantį (duomenys neskelbtini)., kurį S. A. įsigijo asmeninėn nuosavybėn pagal 1995-10-05 sutartį, sudarytą Ukmergės rajono notarų biure, reg. Nr. 9960-6 praleido dėl svarbių priežasčių.

        Pareiškėja J. Ž. bei jos atstovė advokatė  Virginija Budrevičienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad motina 1995 pirko butą, tais pačiais metais mirė tėtis, mano, kad nesuprato, kad reikia įregistruoti butą VĮ „Registrų centre“, be to 2002 metais mirė brolis, S. A. turėjo daug sveikatos problemų, tačiau į medikus kreipėsi jau daug vėliau. Iš pradžių broliai gyveno kartu su motina, o paskui kai ji liko viena, ją prižiūrėjo pareiškėja, jos dukra,  J. Ž..

        Suinteresuotas asmuo A. G. pateikė prašymą (b.l.70), kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka visiškai, patvirtino, kad pretenzijų dėl tėvo parduoto buto neturi.  Jo tėvas taip pat A. G., pardavęs butą, esantį (duomenys neskelbtini), gyveno pas sūnų, suinteresuotą asmenį A. G.. Nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka, dėl jo tenkinimo neprieštarauja.

         Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į patikslintą pareiškimą (b.l.64-66) nurodė, kad pilnai išnagrinėjus  byloje esančius įrodymus, teismas turėtų įsitikinti , kad yra pagrindas atnaujinti  įstatymų nustatytą  terminą. Be to prašo  pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto banko“ atstovui nedalyvaujant.

          Suinteresuotas asmuo  VĮ „Registrų centras“ nepateikė atsiliepimo, apie posėdį jiems pranešta tinkamai.

        Pareiškimas tenkinamas.

        Iš byloje esančių duomenų matyti, kad  S. A. mirė 2015-06-27  (b.l.14) A. A. mirė 1995-05-30 (b.l.15), S. A. ir A. A. santuoka sudaryta 1973 vasario 20 d. (b.l.8) Iš LR Ukmergės rajono notarų biuro sutarties, sudarytos 1995-10-05,  matyti, kad A. G. pardavė pirkėjai S. A. butą, esantį (duomenys neskelbtini). Iš  VĮ „Registrų centras“ 2010-08-13 sprendimo matyti, kad buvo atsisakyta įregistruoti butą, esantį (duomenys neskelbtini)., praleidus įstatymo nustatytą terminą įregistravimui.  Iš Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro notaro biuro liudijimo matyti, kad 2015-08-11 pareiškėja  J. Ž. kreipėsi dėl  palikimo priėmimo mirus S. A. (b.l.17). Iš  Ukmergės rajono 1-ojo notaro biuro  paveldėjimo teisių dovanojimo sutarties matyti, kad L. G., D. A., A. A. pasirašė  paveldėjimo teisių dovanojimą (b.l.19). Iš  medicinos dokumentų išrašo matyti, kad  (b.l.20-22,  47-50) 2012 m. -2014 m.  laikotarpiu S. A. turėjo rimtų sveikatos sutrikimų. Kadangi sutartimi buvo parduotas nekilnojamasis turtas, t.y. butas, šis sandoris įstatymo nustatyta tvarka ir terminais turėjo būti įregistruotas atitinkamoje turto registro įmonėje, tačiau įregistravimo terminą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, t.y.   sutuoktinio A. A. mirties, sūnaus  G. A. mirties, pačios S. A. prastos sveikatos būklės. Esant tokioms aplinkybėms, kurias teisme patvirtino ir liudytojai P. K., R. V., teismas pripažįsta, kad terminas įregistruoti nupirktą nekilnojamąjį turtą butą, esantį  (duomenys neskelbtini)., t. y. teisinę reikšmę turinčiam veiksmui atlikti ne teisme, buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas yra atnaujintinas (LR CPK 577 str.).

Kadangi sandoris buvo sudarytas, iki įsigaliojant naujajam Lietuvos Respublikos civiliniam kodeksui, t.y. iki 2001 m. liepos 1 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 43 str., pareiškimas yra tenkintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, galiojusio iki 2001 m. liepos 1 d., 255 str. pagrindu.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 576 str., 577 str., 578 str., 290 str., 291 str. teismas,

n u t a r ė:

               Pareiškimą patenkinti.

               Atnaujinti pareiškėjai J. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą terminą įregistruoti VĮ „Registrų centras“ Vilniaus fil. butą,esantį  (duomenys neskelbtini)., pagal 1995 metų spalio 5 d. sutartį, patvirtintą Ukmergės rajono notarų biuro notarės R. S., registro Nr. 9960-6.

               Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Regina Nenortienė