Adm. byla Nr. II-31-320-2009
N U T A R I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2009 m. vasario 13 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja I.Varžinskienė,
sekretoriaujant I.Kalainytei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui V.Krikščiūnui,
institucijos, paskyrusios nuobaudą, atstovui V.Kontautui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R.K. skundą dėl nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo ir
n u s t a t ė :
R.K. Panevėžio apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos viršininko 2008-12-02 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 109 str. 1 d. 500 Lt bauda už tai, kad UAB „Nobeka“, kurioje jis dirba direktoriumi, 2008-12-01 Ramygalos g. 149 a, Panevėžyje esančiuose šaltojo sandėliavimo patalpose, patikrinimo metu rasta šaldytų kalakutų šlaunelių iš Brazilijos 1500 kg be valstybinės veterinarijos kontrolės. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007-03-05 įsakymo Nr. B1-266 „Dėl Valstybinės veterinarinės kontrolės“ 1.1.2 p. reikalavimus.
R.K. teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio vietą ir laiką nustatyta tvarka jam pranešta.
Savo skundu R.K. prašo nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Ankstesniame teismo posėdyje paaiškino, kad jo vadovaujama UAB „Nobeka“ nėra minėtos produkcijos importuotoja, su užsienio firmomis nėra pasirašę jokių sutarčių. Šaldytos mėsos gaminius įsigyja iš UAB „Agrobarteris“ su kuria yra sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis ir būtent iš šios bendrovės gavus prekes gaunama PVM sąskaita – faktūra su Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos žyma apie tai, kad naminių paukščių mėsa ir jų valgomieji subproduktai atitinka 1990-06-26 tarybos reglamentą Nr. 1906/90 Dėl tam tikrų prekybos paukštiena standartų.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas V.Krikščiūnas papildomai paaiškino, kad UAB „Nobeka“ neįvežė į Lietuvos Respublikos teritoriją aptariamų šaldytos mėsos produktų, o juos įsigijo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iš UAB „Agrobarteris“, todėl Lietuvos Respublikos Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007-03-05 įsakymo Nr. B1-266 „Dėl Valstybinės veterinarinės kontrolės“ 1.1.2 p. nuostatų nepažeidė, nes šiame teisės akte numatyti reikalavimai yra taikomi Lietuvos Respublikos ūkio subjektui (gavėjui), ketinančiam atsivežti iš Europos Sąjungos šalių į Lietuvos Respubliką mėsą, mėsos gaminius. Todėl prašo R.K. atžvilgiu bylą nutraukti.
Institucijos, paskyrusios nuobaudą atstovas su skundu nesutinka. Paaiškino, kad šaldytų kalakutų šlaunelių krovinys atgabenus į Lietuvos Respubliką iš karto buvo atvežtas į UAB „Nobeka“ sandėlius, nes UAB „Agrobarteris“, kuri įvežė šią produkciją į Lietuvos Respubliką neturi šaldymo sandėlių. Todėl mano, kad būtent UAB „Nobeka“ direktorius privalėjo apie įvežtus į Panevėžio apskritį šaldytos mėsos gaminius iš Europos sąjungos šalies 24 valandų laikotarpyje informuoti Panevėžio veterinarijos tarnybą.
Skundas tenkintinas.
LR ATPK 109 str. numato atsakomybę už Veterinarijos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių veterinarijos reikalavimus, bei savivaldybių tarybų sprendimų ir savivaldybių administracijų direktorių įsakymų gyvūnų užkrečiamųjų ligų likvidavimo klausimais pažeidimą, taip pat neteisėtą farmacinę veiklą veterinarijoje. Šio straipsnio dispozicija yra blanketinė - už jame aptartą pažeidimą administracine tvarka atsako asmenys, padarę kituose teisės aktuose nustatytos tvarkos pažeidimą.
Pagal LR ATPK 284 str.2 d. prasmę administracinio teisės pažeidimo bylos svarstymo ribos apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo protokole pateiktuoju kaltinimu. R.K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis pažeidė Lietuvos Respublikos Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2007-03-05 įsakymo Nr. B1-266 „Dėl Valstybinės veterinarinės kontrolės“ (toliau tekste- Įsakymas) 1.1.2 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos ūkio subjektas (gavėjas), ketinantis atsivežti iš Europos Sąjungos šalių į Lietuvos Respubliką mėsą, mėsos gaminius ne vėliau kaip prieš 24 valandas privalo pateikti išankstinę informaciją pagal šiuo įsakymu patvirtintą formą, paskirties vietos (apskrities, miesto ar rajono) valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai, nurodant atvykimo datą, duomenis apie mėsą, mėsos gaminius, gamintoją gamintojo duomenis apie mėsą, mėsos gaminius, gamintoją, gamintojo veterinarinio patvirtinimo numerį, siuntėją, gavėją ir iškrovimo vietą.
Didmeninės prekybos subjekto sandėlio 2008-12-01 patikrinimo aktu VO-370 nustatyta, kad UAB „Nobeka“ šaltojo sandėliavimo patalpose rasta šaldytų kalakutų šlaunelių 1500 kg., kurių gamintojas yra Brazilija Sadija SA, gavėjas- UAB“Agrobarteris“ (b.l.12-16). Dalį šios produkcijos pagal 2008-11-19 pagal sąskaitą faktūrą iš UAB „Agrobarteris“ įsigijo UAB „Nobeka“ ir sandėliavo patalpose, adresu Ramygalos g. 149 a, Panevėžyje. Tai patvirtina UAB „Agrobarteris“ ir UAB“Nobeka“ pirkimo pardavimo sutartis (b.l.34), PVM sąskaita-faktūra, kurioje nurodytas CMR (b.l.4), CMR (b.l.31-33), pardavimo sąskaita (b.l.28-30).
Byloje esantys duomenys leidžia daryti išvadą, kad minėtus šaldytus produktus į Lietuvos Respubliką iš Europos Sąjungos šalies – Portugalijos įvežė UAB „Agrobarteris“, o ne UAB „Nobeka“, tai patvirtina ir Panevėžio AVMVT 2008-12-02 sprendimas Nr. 12 „Dėl produkto teikimo į rinką sustabdymo“, kur UAB „Agrobarteris“ įvardinta kaip produktų gavėjas, įvežęs šaldytas kalakutų šlauneles iš Portugalijos. Įsakymo 1.1.2 p. nuostatos pareigą apie įvežamus iš Europos Sąjungos šalies mėsos gaminius pranešti paskirties vietos (apskrities, miesto ar rajono) valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai numato būtent Lietuvos ūkio subjektui, įvežančiam produktus į Lietuvą (ginčo atveju- UAB“Agrobarteris), o ne jų pirkėjui iš Lietuvos ūkio subjekto, todėl laikytina, kad UAB „Nobeka“ direktorius R.K. nepažeidė Įsakymo 1.1.2 p. reikalavimų, jo veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 109 str., sudėties. Todėl nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla R.K. atžvilgiu nutrauktina ( LR ATPK 250 str. 1 p.).
Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str.1 d. 2 p.,128 str.,
n u t a r i a :
Skundą patenkinti.
Panaikinti Panevėžio apskrities valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos viršininko 2008-12-02 nutarimą, kuriuo R.K. nubaustas pagal LR ATPK 109 str. 1 d. 500 Lt bauda, ir bylą nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja Irena Varžinskienė